Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4444/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33а-4444/2018
гор. Брянск 20 декабря 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Маклашова В.И.,
Алейниковой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Рябова В.С. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 26 октября 2018 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Рябова В.С. на решение Советского районного суда города Брянска от 20 сентября 2018 года по административному делу по административному иску Рябова Вадима Станиславовича об оспаривании действий и решений исполняющего обязанности старшего помощника прокурора Брянской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Сутягина Н.И., обязании выполнить действия.
Заслушав доклад судьи Сидоренковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Брянска от 20 сентября 2018 года отказано в удовлетворении административного иска Рябова В.С. об оспаривании действий и решений исполняющего обязанности старшего помощника прокурора Брянской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Сутягина Н.И., обязании выполнить действия.
Не согласившись с указанным решением суда, Рябовым В.С. была подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 26 октября 2018 года апелляционная жалоба административного истца Рябова В.С. на решение Советского районного суда города Брянска от 20 сентября 2018 года оставлена без движения.
Суд определилизвестить Рябова В.С. о необходимости исправить указанные недостатки, а именно, уплатить госпошлину в размере 150 руб., представить в суд квитанцию об уплате госпошлины или представить доказательства, подтверждающие основания для освобождения от уплаты государственной пошлины, представить апелляционную жалобу с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Разъяснить, что в противном случае апелляционная жалоба будет возвращена. Срок выполнения требований суда установлен до 14.11.2018 года.
В частной жалобе Рябов В.С. просит отменить определение судьи, как постановленное незаконно и необоснованно. Указывает, что нормами КАС РФ не предусмотрено такое требование, как подача апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Судья вынес обжалуемое определение без рассмотрения его ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Так же Рябов В.С. указывает на аналогию рассмотрения дела, по которому его апелляционная жалоба, поданная в одном экземпляре, была принята судом при наличии его ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.
В возражениях на частную жалобу представитель УФСИН России по Брянской области Щербакова Е.В., представитель прокуратуры Пахомова Н.А. просят определение судьи оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, жалоба подается с копиями по числу лиц, участвующих в деле, в случае, если они не были направлены заявителем другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 300 КАС РФ).
Оставляя апелляционную жалобу Рябова В.С. без движения, судья указал, что жалоба подана с нарушением требований статьи 299 КАС РФ. Рябову В.С. предложено в срок до 14.11.2018 г. исправить указанные недостатки, а именно, уплатить госпошлину в размере 150 руб., представить в суд квитанцию об уплате госпошлины или представить доказательства, подтверждающие основания для освобождения от уплаты государственной пошлины, представить апелляционную жалобу с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Судья разъяснил, что в противном случае апелляционная жалоба будет возвращена. Срок выполнения требований судьи установлен до 14.11.2018 года.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 14 ноября 2018 года Рябову В.С. продлен срок, установленный определением судьи от 26 октября 2018 года для устранения недостатков апелляционной жалобы, поданной на решение суда.
Судебная коллегия с таким выводом судьи районного суда согласна, поскольку он сделан при правильном толковании и применении норм процессуального права.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления неимущественного характера.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ госпошлина по искам неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (Определение от 15.07.2010 N 971-О-О).
Согласно ч. 1 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Главой 25.3 НК РФ не предусмотрено наличие льгот по уплате государственной пошлины для лиц, содержащихся под стражей либо отбывающих наказание в виде лишения свободы.
Из материалов дела усматривается, что квитанция об оплате государственной пошлины к апелляционной жалобе не приложена. Ходатайства при подаче апелляционной жалобы о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты Рябовым В.С., вопреки доводам частной жалобы, не заявлены.
Так же из материалов дела следует, что Рябовым В.С. к апелляционной жалобе не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле.
Из изложенного следует, что апелляционная жалоба Рябова В.С. не соответствует требованиям ст. 299 КАС РФ, соответственно, обоснованно оставлена без движения для устранения недостатков, при этом, заявителю был установлен разумный срок для их исправления, в течение которого имелась возможность для оплаты государственной пошлины, либо для заявления суду ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты, а так же предоставления в суд копий апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы Рябова В.С. без движения, является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы о применении аналогии по делу, по которому его апелляционная жалоба, поданная в одном экземпляре, была принята судом при наличии ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, не предусматривают преюдициального значения для рассмотрения данного дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Рябова В.С. - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 26 октября 2018 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Рябова В.С. на решение Советского районного суда города Брянска от 20 сентября 2018 года по административному делу по административному иску Рябова Вадима Станиславовича об оспаривании действий и решений исполняющего обязанности старшего помощника прокурора Брянской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Сутягина Н.И., обязании выполнить действия - оставить без изменения, частную жалобу Рябова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи В.И. Маклашов
С.А. Алейникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
