Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-4443/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-4443/2020
Санкт-Петербург 17 сентября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Боровского В.А.,
судей : Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-877/2020 (47RS0018-02-2020-000051-62) по апелляционной жалобе административного ответчика начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тосненского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ленинградской области Быстрова К.Е. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2020 года, которым удовлетворен частично административный иск Кирилова Д.А., Кириллова Л.В., Дорофеев А.Н. к Главному управлению МЧС России по Ленинградской области, начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тосненского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ленинградской области Быстрову К.Е. о признании незаконными действий и отмене предостережений.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения административного ответчика начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тосненского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ленинградской области Быстрова К.Е., представителя административного ответчика Главного управления МЧС России по Ленинградской области Гусельникова Е.А., административного истца Кирилова Д.А., являющегося также представителем административных истцов Кирилловой Л.В., Дорофеева А.Н., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Кириллов Д.А., Кириллова Л.В., Дорофеев А.Н. обратились в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным иском к Главному управлению МЧС России по Ленинградской области (далее - Управление), начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тосненского района (далее - начальник отдела надзорной деятельности) Быстрову К.Е. о признании незаконными действий начальника отдела надзорной деятельности Быстрова К.Е.; отмене предостережений NN, N и N о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административного иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев А.Н. и Кириллова Л.В. получили предостережения NN, N о недопустимости нарушения обязательных требований исх.N от ДД.ММ.ГГГГ, исх.N от ДД.ММ.ГГГГ почтовыми отправлениями ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные начальником отдела надзорной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ Кириллов Д.А. получил предостережение N о недопустимости нарушения обязательных требований исх.N от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым отправлением ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное начальником отдела надзорной деятельности.
Вместе с тем полагают, что в ответ на их жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы, используя свое служебное положение, Быстров К.Е. вынес оспариваемые предостережения с целью оказания давления на заявителей. На территории ТСН <данные изъяты> создано положение, при котором председателем правления, членами правления при содействии начальника отдела надзорной деятельности Быстрова К.Е., начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> Ч. создаются препятствия исполнению судебных актов. В письме от ДД.ММ.ГГГГ N начальник отдела надзорной деятельности Быстров К.Е. сообщает, что старшим инспектором ОНДиПР <адрес> С. проведена предварительная проверка фактов, изложенных в обращении председателя ТСН "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой выявлены нарушения обязательных требований п.17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а именно, правообладатели земельных участков не исполнили обязанность по покосу травы в границах земельного участка.
Предостережения содержат неосновательные утверждения на основании недостоверных сведений, вынесены с нарушением порядка, установленного административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N.
Незаконными действиями начальника отдела надзорной деятельности Быстрова К.Е. существенно нарушены права, свободы и законные интересы административных истцов, созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод, реализации законных интересов, на административных истцов незаконно возложены обязанности на основании недостоверных сведений в отсутствие события, юридического факта.
Согласно п.9 указанного административного регламента должностные лица органов ГПН при исполнении государственной функции обязаны проводить проверку на основании распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа ГПН о её проведении в установленном законодательством Российской Федерации порядке; знакомить уполномоченное лицо органа власти, объекта защиты или гражданина, в отношении которого проводится проверка, с результатами проверки. В соответствии с п.11 административного регламента лица, в отношении которых осуществляются мероприятия по надзору, имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки, форма которого установлена приказом Минэкономразвития России N 141 (далее - акт проверки), акте проверки объекта защиты, собственником либо лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться которым (далее - правообладатель) является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, информацию о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа ГПН.
Оспариваемые предостережения не соответствуют форме приложения N к указанному административному регламенту; содержат применение санкций, не предусмотренных требованиями п.п.114-115 административного регламента и приложением N к нему.
Предостережения содержат утверждение, что выявлены нарушения отдельных требований п.17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, а именно: правообладатель земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества не производит регулярную уборку мусора и покос травы. Согласно п.3.47 ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения, введен Постановлением Госстандарта России от 28.12.20001 N 607-ст, мусор - мелкие неоднородные сухие и влажные отходы. Пунктом 3.1 того же ГОСТа дано определение понятия отходов - это остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой деятельностью. ТСН <данные изъяты> препятствовал административным истцам использовать принадлежащие на праве собственности земельные участки согласно разрешенному виду использования "Ведение садоводства (код 13.2)". Тосненский городской суд Ленинградской области решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу N возложил обязанность на СНТ <данные изъяты> не чинить препятствий Кирилловой Л.В., Дорофееву А.Н., Кириллову Д.А. в проезде к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам, расположенных в границах СНТ <данные изъяты>. Должник - ТСН <данные изъяты> не исполняет данное решение, продолжает чинить им препятствия в проезде, в проходе, в пользовании имуществом.
Согласно объяснениям начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тосненского района Ч., ею была произведена выездная проверка фактов, изложенных в заявлении, председателем СНТ <данные изъяты> Д. ей по акту были переданы ключи от шлагбаумов СНТ <данные изъяты> Начальник отдела надзорной деятельности Быстров К.Е. передал ключи начальнику N пожарно-спасательной части ФГКУ "<данные изъяты>". Это было сделано в нарушение требований закона и противопожарных норм, с целью не исполнения своих служебных обязанностей. Актом от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель установил отсутствие замков на шлагбауме, перекрывающем проезд линий 4-5. Незаконные действия со стороны ТСН <данные изъяты> создали невозможность административным истцам осуществлять пользование садовыми домами и хозяйственными постройками, осуществлять меры по поддержанию и сохранению исправного состояния (осуществлять текущий ремонт) размещенных для собственных нужд садовых домов и хозяйственных построек. Вследствие незаконных действий со стороны ТСН <данные изъяты> в неисполнении решения Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, незаконных действий начальника отдела надзорной деятельности Быстрова К.Е. в препятствовании исполнению указанного решения суда, возникла невозможность использования земельных участков согласно разрешенному виду использования "Ведение садоводства (код 13.2)", и соответственно невозможно образование мусора от деятельности административных истцов.
Сохраняя запертыми все проезды, образуя тупики длиной более 150 м на территории общего пользования ТСН "<данные изъяты> начальник отдела надзорной деятельности Быстров К.Е., председатель правления и члены правления ТСН <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ СНТ "<данные изъяты>") нарушили требования СП 4.13130.2013, СНиП 21-01-97* СП 42.13330.2016, СП 53.13330.2011, СНиП 30-02-97*"; Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390; Местных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных постановлением Правительства Ленинградской области от 04.12.2017 N 525, Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В судебном заседании суда первой инстанции Кириллов Д.А., являющийся также представителем административных истцов Кирилловой Л.В., Дорофеева А.Н. поддержал административный иск, пояснил, что со стороны правления им чинятся препятствия, истцы не могли пользоваться своими участками весь 2017 год, 2018 год и 2019 год до 13 ноября, когда судебным приставом-исполнителем совершен выход на место и актом установлено, что должник снял замок и готов исполнить решение суда. На сегодняшний день на земельных участках расположен садовый дом, дом-баня, хозяйственные постройки. Зная, что будут чиниться препятствия, они посадили многолетние растения, которые устойчивы к сорнякам. Там растёт 250 кустов смородины, крыжовника, черника, голубика, брусника. Мусор образуется от деятельности. Деятельности они не вели, поэтому не могли мусорить. На фотографиях, которые представлены, указана трава, которая растет на дороге. Кроме того, на фотографиях не указана дата и координаты. Поэтому определить, когда это было сделано, невозможно. Фотофиксация и рапорты датированы датой более поздней, чем сами предостережения, направленные в адрес истцов. Тем самым был нарушен сам порядок проведения проверки. Покос травы в канаве, около канавы и на дороге должен осуществляться юридическим лицом - ТСН. Эта трава не скошена по вине СНТ. Возможно проводить проверку без вызова, но собственник имеет право присутствовать. Документ содержит не предостережение, а санкции. Если они до 6 декабря не осуществят покос, к ним будут применены меры административного взыскания. Это не предостережение, а предписание.
Кириллова Л.В. поддержала административный иск, пояснила, что в 2010 году был жуткий пожар, горели болота и садоводство. Их дома покрыты огнезащитным покрытием. За их участком находится участок, который 10 лет не посещали. И ветки там падали, и сухостой был, она всё молча убирала. И за участком Дорофеева А.Н. есть участок, который не разработан. Он косил обычной косой. Все знали, что они два года не могут попасть на участок. Она действительно звонила в МЧС, писала и просила дать кого-нибудь 5 декабря, чтобы она пошла и покосила. Ей <данные изъяты> лет.
Дорофеев А.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Начальник отдела надзорной деятельности Быстров К.Е. административный иск не признал, пояснил, что в сентябре 2019 г. было рассмотрено обращение Кириллова Д.А., Дорофеева А.Н., Кирилловой Л.В., в котором содержалась информация о не соответствии противопожарных расстояний от границ застройки садоводства до лесных насаждений (менее 30 метров), об отсутствии разворотных площадок в конце тупиковых проездов. ОНДиПР Тосненского района направил в Тосненскую городскую прокуратуру заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ТСН <данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ в Тосненской городской прокуратуре было согласовано решение о проведении внеплановой выездной проверки. В ходе проверки, проведенной на территории ТСН <данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что нарушения требований пожарной безопасности, указанные в обращении, подтвердились. Юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
В августе 2019 г. в адрес ОНДиПР <адрес> поступило уведомление от председателя ТСН <данные изъяты>, в котором говорится о нарушениях требований пожарной безопасности по адресам: <адрес>, уч. N, уч. N, принадлежащим Дорофееву А.Н., уч. N, принадлежащим Кирилловой Л.В. и уч. N, принадлежащим Кириллову Д.А. ОНДиПР Тосненского района была проведена предварительная проверка фактов, изложенных в уведомлении, выезд осуществлялся без привлечения заявителя и правообладателей земельных участков, на основании п.70 административного регламента, которым предусмотрено, что выезд может осуществляться без привлечения заявителя и административных истцов. Сотрудником ОНДиПР Тосненского района проводились мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с гражданами и без возложения на указанных лиц обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов ГПН. Сотрудник, который выезжал на место, был осведомлен о границах участков административных истцов.
В результате предварительной проверки были выявлены нарушения обязательных требований п.17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее ППР), ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а именно: правообладатели земельных участков не исполнили обязанность по покосу травы в границах земельного участка. Фотосъемка велась с дороги без захода на участок. Не было смысла заходить на участок, так как было видно с дороги, что трава на участке произрастает.
За 2019 год сотрудники отдела совершили 4 или 5 выездов в ТСН Электрон. В двух случаях на разных линиях были закрыты шлагбаумы, но два шлагбаума были открыты постоянно. Проезд по кругу на территории осуществлялся беспрепятственно. Там, где стояли шлагбаумы, закрытые на замки, председателю ТСН было выдано предостережение о недопустимости нарушений требований пожарной безопасности с предложением снять замки. От председателя СНТ "Электрон" в отдел поступил ответ о том, что замки сняты. По объяснениям Докучаева замки были сняты в конце весны. Вариант закрытия на замок со стороны ОНДиПР Тосненского района не будет оставлен без внимания, поскольку это является нарушением требований пожарной безопасности. Доступ в садоводство в принципе был, покосить траву сложности никакой не представляло.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного управления МЧС России по Ленинградской области поступило аналогичное уведомление от председателя ТСН "<данные изъяты> Главным управлением было выдано поручение для рассмотрения указанного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N, отрабатывать в рамках той проверки, которую они уже провели.
Так как данные правонарушения были совершены впервые, согласно пп."з" п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре", Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", административного регламента правообладателям вышеуказанных земельных участков были объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности, где было предложено принять меры по обеспечению соблюдения требований и мероприятий в области пожарной безопасности на уч. N, уч. N, принадлежащих Дорофееву А.Н., уч. N, принадлежащем Кирилловой Л.В. и уч. N, принадлежащем Кириллову Д.А.
Исходя из п.п.114 и 115 административного регламента предостережение не содержит требование к адресату об обязании устранить какие-либо нарушения законодательства. Само по себе предостережение органа ГПН не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает. Такой акт реагирования носит рекомендательный характер, не содержит властно-распорядительных обязательных предписаний, распоряжений, имеет цель профилактической направленности. Учитывая не абсолютный характер предостережения, была добавлена ссылка об ответственности за неисполнение обязательств, а именно о необходимости сообщить органу ГПН о принятых мерах. Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление сведений при осуществлении государственного контроля (надзора), связанных с проводимой проверкой, а не устранения нарушений, указанных в предостережении.
Форма предостережения соответствует форме административного регламента. Вопрос, где написать предложение, в этом предостережении или отдельным письмом, никаким образом не оговорен, соответственно, он имеет право написать предложение, как в предостережении, так и отдельным письмом. Как орган государственного пожарного надзора он должен понимать, каким образом будут устранены требования пожарной безопасности, и в какой срок. Если гражданин не предоставляет никаких сведений о планируемых или предпринятых мерах по обеспечению пожарной безопасности, орган государственного пожарного надзора вправе составить протокол за непредставление сведений по данному предостережению.
Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Ленинградской области Яблочкова А.Е. административный иск не признала, пояснила, что Кириллова Л.В. сказала, что срок предостережения стоял до 6 декабря, и она собиралась выйти до 6 декабря и устранить это нарушение. Речь идет не о том, чтобы устранить; а о том, чтобы дать ответ на предостережение. Чтобы в адрес отдела надзорной деятельности до 6 декабря пришёл ответ с разъяснениями о том, что это лечебная трава или что это не их границы, либо с указанием даты, когда будет осуществлен покос. Предложение могли бы выдать вторым письмом к этому предостережению. В любом случае стали бы писать и предлагать меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности. Ввиду того, что выдали предостережение, там же прописали и предложение об устранении. Предложили административным истцам ответить, указали, что в случае отсутствия ответа будет составлен протокол по ст.19.7 КоАП РФ.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2020 года административный иск удовлетворен частично. Постановлено признать незаконными действия начальника отдела надзорной деятельности Быстрова К.Е., выразившиеся во включении в предостережения NN от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований, объявленные Дорофееву А.Н., Кирилловой Л.В., Кирилову Д.А.; указания о том, что при отсутствии возражений и отсутствия в органе государственного контроля (надзора) в установленный в данных предостережениях срок уведомления или информации о его направлении, в отношении лица наступает административная ответственность, предусмотренная статьёй 19.7 КоАП РФ. Обязать Управление привести тексты предостережений NN от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований, объявленных Дорофееву А.Н., Кирилловой Л.В., Кирилову Д.А., в соответствие к форме, предусмотренной приложением N 15 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 644 (далее - Административный регламент). Управлению сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд, Кирилову Д.А., Кирилловой Л.В., Дорофееву А.Н. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Отказать в удовлетворении административного иска к Управлению, начальнику отдела надзорной деятельности Быстрову К.Е. об отмене предостережений NN от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований, объявленных Дорофееву А.Н., Кирилловой Л.В., Кирилову Д.А..
Взыскать с Управления в пользу Кирилова Д.А. 300 руб. в возмещение судебных расходов.
Административный ответчик начальник отдела надзорной деятельности Быстров К.Е. не согласился с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и принять решение об отказе в удовлетворении данных требований. В качестве оснований для судебного вмешательства указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Ссылаясь на положения п. 8, 114, 115 Административного регламента и постановление Правительства РФ от 10.02.2017 N 166 "Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения", указывает на то, что оспариваемые предостережения не обладают силой принудительного исполнения, носят рекомендательный характер, имеют цель профилактической направленности, а указание на наступление административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ определено в случае нарушения требований пожарной безопасности и за не выполнение лицом, которому адресовано предостережение, обязательных требований - при отсутствии возражений и уведомления органа государственного контроля (надзора) в установленный в предостережении срок или информации о его направлении.
В суд апелляционной инстанции возражения относительно апелляционной жалобы не представлены.
На разрешение апелляционной жалобы административные истцы Кирилловой Л.В., Дорофеева А.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении апелляционного разбирательства не просили.
В соответствии со ст. 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Между тем явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции начальник отдела надзорной деятельности Быстров К.Е. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в нем доводам, также представитель Управления Гусельников Е.А. полагал жалобу подлежащей удовлетворению, тогда как административный истец Кирилов Д.А., являющийся также представителем административных истцов Кирилловой Л.В. и Дорофеева А.Н. возражал против удовлетворения жалобы, считал решение суда не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно пункту 8 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 г. N 644 (далее - Административный регламент) должностные лица органов ГПН, при исполнении государственной функции, имеют, в частности, право выдавать органам власти, организациям и гражданам предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.
В соответствии с п. 114 Административного регламента в целях профилактики нарушений обязательных требований выдаются предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, оформляемые в соответствии с приложением N 15 к настоящему Административному регламенту.
Пунктом 115 Административного регламента предусмотрено, что при наличии у органа ГПН сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с органами власти, организациями и гражданами либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов власти, из средств массовой информации о фактах нарушений требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объектов защиты, о проведении работ и об осуществлении деятельности, влияющих на пожарную безопасность объекта защиты, о несоответствии объектов защиты требованиям пожарной безопасности, в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что такие нарушения причинили вред жизни, здоровью людей, вред животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, повлекли возникновение пожара, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо создали непосредственную угрозу указанных последствий, и если орган власти, организация и гражданин ранее не привлекались к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, орган ГПН объявляют такому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают ему принять меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности, с уведомлением об этом в установленном в таком предостережении срок, органа ГПН.
Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие требования пожарной безопасности, нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные документы по пожарной безопасности, их предусматривающие, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) органа власти, организации и гражданина могут привести или приводят к нарушению этих требований.
Согласно абз. 3 п. 70 Административного регламента при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение требований пожарной безопасности, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в абзаце третьем подпункта 3 пункта 67 настоящего Административного регламента, уполномоченными должностными лицами органа ГПН может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов органа власти, организации, гражданина, имеющихся в распоряжении органа ГПН, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с органами власти, организациями и гражданами и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов ГПН. В рамках предварительной проверки у органа власти, организации и гражданина могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дорофееву А.Н. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N, N; Кирилловой Л.В. - земельный участок с кадастровым номером N, Кириллову Д.А. - земельный участок с кадастровым номером N, расположенные на территории ТСН "<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в отдел надзорной деятельности и профилактической работы Тосненского района УНД и ПР Главного управления МСЧ России по Ленинградской области поступило уведомление председателя правления товарищества собственников недвижимости "<данные изъяты> согласно которому владельцы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N Дорофеев А.Н., Кириллова Л.В., Кириллов Д.А. игнорируют предписания правления об очистке участков от мусора, опавших листьев, сухой травы, что может привести к возникновению пожароопасной ситуации.
Заказными письмами в адреса Дорофеева А.Н., Кирилловой Л.В., Кириллова Д.А. направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований N, N и N, подписанные начальником отдела надзорной деятельности Быстровым К.Е. ДД.ММ.ГГГГ
Содержание предостережений NN, N и N идентичны за исключением указания наименования адресата и кадастровых номеров земельных участков.
Согласно данным предостережениям начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тосненского района Быстров К.Е. сообщает о том, что в период с 13 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительной проверки поступившей информации, содержащейся в обращении председателя правления товарищества собственников недвижимости "<данные изъяты> установлены нарушения обязательных требований п.17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - ППР), а именно правообладатель земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населённых пунктов, территории садоводства или огородничества не производят регулярную уборку мусора и покос травы.
В этой связи начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тосненского района Быстров К.Е., руководствуясь приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности; Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предостерегает граждан Дорофеева А.Н., Кириллову Л.В. и Кириллова Д.А. о недопустимости указанных нарушений закона и разъясняет (предупреждает), что за нарушение требований пожарной безопасности предусмотрена ответственность в соответствии со статьёй 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также в предостережениях предлагается принять меры по обеспечению соблюдения требований и мероприятий в области пожарной безопасности на садовых участках. О принятых мерах сообщить в отдел надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарочно или по электронной почте. При отсутствии возражений и отсутствии в органе государственного контроля (надзора) в установленный в данном предостережении срок уведомления или информации о его направлении, в отношении лица наступает административная ответственность, предусмотренная статьёй 19.7 КоАП РФ.
Разрешая административный спор, и отказывая в административном иске в части незаконности (отмены) выдачи предостережений суд первой инстанции правильно исходил из того, что административным ответчиком в рамках п. 70 Административного регламента проведена предварительная проверка поступившей информации, по результатам которой административным истцам выданы предостережения в соответствии с пунктами 8, 114-115 Административного регламента в связи с выявленными нарушениями на принадлежащих последним на праве собственности земельных участках п.17(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, предусматривающего, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. При этом административные истцы обоснованно оспариваемыми предостережения предупреждены о том, что за нарушение требований пожарной безопасности предусмотрена ответственность в соответствии со статьёй 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается.
Признавая незаконными действия начальника отдела надзорной деятельности Быстрова К.Е., выразившиеся во включении в предостережения NN, N и N от ДД.ММ.ГГГГ указания о том, что при отсутствии возражений и отсутствии в органе государственного контроля (надзора) в установленный в данных предостережениях срок уведомления или информации о его направлении, в отношении лица наступает административная ответственность, предусмотренная статьёй 19.7 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в данной части предостережение противоречит форме, определенной в приложении N к Административному регламенту, а также п. 8 и 10 Административного регламента, принимая во внимание, что в отличие от предписания, предостережение не содержит требование к адресату об обязании устранить какие-либо нарушения законодательства.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность.
В соответствии с частью 7 статьи 8.2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 N 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения.
Между тем законом не предусмотрена обязанность граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по направлению возражений или уведомления об исполнении предостережения, выданного органом государственного пожарного надзора, что в свою очередь не свидетельствует о противоправных действия (бездействии), указанных в диспозиции статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этой связи судом первой инстанции правомерно признано незаконным указание в оспариваемых предостережениях на возможность привлечения административных истцов к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем признание судом в указанной части незаконными предостережений NN от ДД.ММ.ГГГГ лишает их юридической силы в данной части, и, следовательно, исключает необходимость возложения обязанности на административного ответчика по приведению текстов предостережений NN от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие к форме, предусмотренной приложением N 15 Административного регламента, и сообщении об исполнении решения суда. В связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2020 года отменить в части обязания Главного управления МЧС России по Ленинградской области привести тексты предостережений NN от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований, объявленных Дорофееву А.Н., Кирилловой Л.В., Кирилову Д.А., в соответствие к форме, предусмотренной приложением N 15 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644, и сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд, Кирилову Д.А., Кирилловой Л.В., Дорофееву А.Н. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца административного ответчика начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тосненского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ленинградской области Быстрова К.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Судья Ваганов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
