Определение Тульского областного суда от 24 декабря 2019 года №33а-4443/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33а-4443/2019
Судья Тульского областного суда Епихина О.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частным жалобам Шумилина Сергея Борисовича на определения судьи Щекинского районного суда Тульской области от 27 ноября 2019 года о возвращении частной жалобы на определение от 18 октября 2019 года
установил:
определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 4 октября 2019 года на основании ст. 130 КАС РФ оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ заявление Шумилина С.Б., поименованное как ходатайство об обеспечении комиссии, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 16 октября 2019 года.
18 октября 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 8 ноября 2019 года, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ ходатайство Шумилина С.Б. об обеспечении комиссии возвращено административному истцу ввиду не исправления недостатков данного административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного иска без движения.
На определение о возвращении ходатайства об обеспечении комиссии поступила частная жалоба, которая определением судьи от 08 ноября 2019 года оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 25 ноября 2019 года.
Определением судьи от 27 ноября 2019 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ данная частная жалоба возвращена Шумилину С.Б.
В частной жалобе Шумилин С.Б. выражает несогласие с данным определением, просит принять во внимание ранее поданные им жалобы на определения от 4 октября 2019 года и от 18 октября 2019 года.
В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу ч. 1 ст. 315 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, установленном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 315 КАС РФ в их взаимосвязи, частная жалоба должна содержать, в том числе, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым данное лицо считает определение суда неправильным, а также перечень прилагаемых к жалобе документов.
На основании ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 300 КАС РФ).
В случае, если в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, не выполнены, частная жалоба возвращается лицу, ее подавшему (п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ).
Указание в обжалуемом определении на несоответствие частных жалоб на определения от 23 октября 2019 года и от 30 октября 2019 года частям 4 и 5 ст. 299 КАС РФ судебная коллегия полагает опиской, не влияющей на разрешение вопроса о законности и обоснованности определения судьи от 13 октября 2019 года, поскольку нормы п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 299 КАС РФ в определении изложены верно.
Оставляя частную жалобу Шумилина С.Б. на определение от 18 октября 2019 года без движения, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что она не соответствует требованиям ст. 299 КАС РФ, поскольку в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 299 данного Кодекса не содержит требований и оснований, по которым Шумилин С.Б. считает обжалуемое определение судьи неправильным.
С учетом характера выявленных недостатков, установленный судьей срок для их устранения до 16 октября 2019 года судебная коллегия полагает разумным.
При этом, Шумилиным С.Б. не оспаривается наличие объективной возможности для исправления указанных в определении судьи недостатков в установленный срок.
Поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения, подлежали исправлению и в установленный судьей срок не исправлены, судья правильно возвратил частную жалобу заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ.
Доводы, изложенные в частных жалобах на определения от 4 октября 2019 года и от 18 октября 2019 года, ранее возвращенных заявителю и приложенных к частной жалобе на определение от 27 ноября 2019 года, не могут являться предметом рассмотрения в рамках проверки законности и обоснованности обжалуемого определения от 27 ноября 2019 года.
Вместе с тем, судьей районного суда надлежащим образом оценено содержание частной жалобы на определение от18 октября 2019 года при разрешении вопроса о ее соответствии требованиям ст. 299 КАС РФ.
Само по себе несогласие участника судопроизводства с обжалуемым судебным актом в силу ст.ст. 310, 315 КАС РФ не является основанием для отмены судебного постановления по административному делу.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения определений судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шумилина Сергея Борисовича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка