Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4443/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 33а-4443/2018
06 декабря 2018 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Соляникова Р.В., Данилова О.И.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2018 г. по административному исковому заявлению Корка В.П. к отделу судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что Корка В.П. является должником по ряду исполнительных производств о взыскании денежных средств, на ее доходы (пенсию и заработную плату) обращено взыскание. В рамках данных исполнительных производств у нее было удержано (...)., которые не были ей возвращены. Кроме того, судебные приставы-исполнители несвоевременно перечисляли поступившие от должника денежные средства на счет взыскателя.
Административный истец просила признать незаконными действия по возврату и повторному удержанию данных сумм, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного несвоевременным перечислением удержанных денежных средств взыскателю, в размере (...)
Определением суда от 27 сентября 2018 г. прекращено производство по делу в части требований о признании незаконными действий по удержанию денежных средств в рамках исполнительного производства (...) (в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда) и в части требований о компенсации морального вреда (в связи с передачей данных требований на разрешение в порядке гражданского судопроизводства).
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение о возложении на административного ответчика обязанности возвратить излишне полученные денежные средства и о взыскании компенсации морального вреда в размере (...) В обоснование жалобы указывает, что в отношении нее возбуждено несколько исполнительных производств, но оспариваются действия судебного пристава-исполнителя только в рамках одного производства. С нее незаконно удержано (...) Данные денежные средства взыскателю не поступали. Платежные документы судебным приставом-исполнителем представлены не были. Суд не рассмотрел вопрос о нарушении сроков перечисления денежных средств взыскателю.
В возражениях относительно апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что Корка В.П. является должником по (...) исполнительным производствам. Ее задолженность погашается в принудительном порядке за счет удержания из доходов. После отзыва исполнительного документа, находившегося на принудительном исполнении, должнику было возвращено (...) после чего по исполнительному производству (...) (.....) было списано (...)
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.п. 2, 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Частью 1, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, является мерой принудительного исполнения, то есть действиями, совершаемыми судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По делу установлено, что (.....) в отношении Корка В.П. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия было возбуждено исполнительное производство (...) Предметом исполнения по нему являлось взыскание задолженности по договору займа (...)., процентов за пользование займом (...)., членских взносов (...)., пени (...)., расходов по уплате государственной пошлины (...)., судебных расходов (...). С данным постановлением должник была ознакомлена (...)
В ходе указанного исполнительного производства (.....) было обращено взыскание на денежные средства должника, размещенные на счете в (...)", в результате чего судебным приставом-исполнителем по платежному поручению от (.....) (.....) с должника были взысканы денежные средства в размере (...)., на депозит службы судебных приставов данные средства были зачислены (.....) (.....) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству (...) и перечислении денежных средств в размере (...). взыскателю - (...) (...) данное постановление было утверждено старшим судебным приставом ОСП по Сегежскому району.
Справкой о состоянии вклада (...) (л.д. 28, 58 (оборот) дела N 2а-1072/2017) подтверждается списание со счета Корка В.П. (.....) денежных средств в размере (...)
(.....) исполнительное производство (...) было окончено фактическим исполнением. В данном постановлении приведена ссылка на платежное поручение от (.....) (.....) и перечисление денежных средств по нему заявкой на кассовый расход от (.....) (.....), а также на платежный документ от (.....) (...)
Таким образом, взыскание судебным приставом-исполнителем с Корка В.П. денежных средств в размере (...). основано на законе и направлено на достижение целей исполнительного производства и погашение долга перед взыскателем.
Возврат ранее взысканных денежных средств на счет должника по исполнительному производству (.....) от (.....) в связи с окончанием исполнительного производства по причине отмены заочного решения и отзыва исполнительного документа прав административного истца не нарушает.
Доводы жалобы о длительном нахождении удержанных с должника сумм на депозите службы судебных приставов не подлежат оценке судебной коллегией в рамках настоящего административного дела, поскольку они приведены административным истцом в обоснование требования о компенсации морального вреда, производство по которому прекращено определением суда от (.....), не обжалованным сторонами и вступившим в законную силу.
Доводы о незаконности удержания с Корка В.П. денежных средств в размере (...). судебной коллегией также не проверяются, поскольку в указанной части производство по делу прекращено упомянутым выше определением суда.
Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и наличии оснований для отмены постановленного по делу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
