Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 октября 2020 года №33а-4442/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2020 года Дело N 33а-4442/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации ФКУ ИК-2 ФИО2 по Республике Дагестан о признании водворения в штрафной изолятор незаконным, по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 об уплате государственной пошлины из федерального бюджета, предоставлении копии документов лицам, участвующим в деле, за счет средств федерального бюджета, направлении апелляционной жалобы на рассмотрение в Верховный Суд РД,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации ФКУ ИК-2 ФИО2 по Республике Дагестан о признании водворения в штрафной изолятор незаконным.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> поданная административным истцом ФИО1, апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины им не приложением к жалобе копий документов по числу лиц, участвующих в деле. Срок устранения недостатков установлен до <дата>.
Во исполнение данного определения суда административный истец ФИО1 обратился в адрес суда первой инстанции с ходатайством об уплате государственной пошлины из Федерального бюджета, предоставлении копии документов лицам, участвующим в деле, за счет средств Федерального бюджета и направлении апелляционной жалобы на рассмотрение в Верховный Суд РД.
Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении указанного ходатайства административного истца отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с данным определением, административный истец ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить, разрешив вопрос по существу. Частную жалобу просит рассмотреть с его участием.
Письменных возражений на частную жалобу материалы дела не содержат.
В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В связи с этим участие административного истца ФИО1 в судебном заседании не является обязательным.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Определения суда первой инстанции согласно части 1 статьи 313 КАС РФ могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 315 КАС РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Частью 1 статьи 300 КАС РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования определения Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины и не приложены копии документов по числу лиц, участвующих в деле.
Указанный вывод суда является правильным и соответствует положениям частей 4 и 5 ст. 299 и ст. 301 КАС РФ.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что ФИО1 не исправил недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д. 41 том 2).
Административным истцом ФИО1 не опровергнут указанный вывод суда. Несогласие с выводами суда не является основанием для отмены определения суда.
Учитывая, что апелляционная жалоба ФИО1 не соответствует требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 299 КАС РФ, недостатки апелляционной жалобы административным истцом не устранены, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного определения по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии
определил:
определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка