Определение Тамбовского областного суда от 14 февраля 2022 года №33а-444/2022

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 33а-444/2022
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства частные жалобы Немтиновой Ольги Анатольевны на определения судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 1 декабря 2021 года возвращении административного искового заявления,
установил:
Немтинова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Кальян Ю.В. старшему судебному приставу-исполнителю- начальнику ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Цаплину С.С., заместителю начальника отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Синельниковой Н.А., УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными и отмене постановлений судебных приставов -исполнителей.
Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2021 года административное исковое заявление Немтиновой О.А. оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) с предоставлением срока для устранения недостатков заявления до 29 ноября 2021 года.
Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 1 декабря 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с не устранением указанных судьей недостатков.
Немтинова О.А. обратилась в суд с частными жалобами об отмене указанных определений, считая их незаконным. Полагает, что подданное ею административное исковое заявление соответствует нормам КАС РФ, и в этой связи было оставлено без движения и в последующем возвращено не правомерно.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания.
Изучив представленный материалы и доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об отмене обжалуемых определений в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.
Оставляя административное исковое заявление Немтиновой О.А. без движения, судья районного суда пришел к выводу о том, что его текст не содержит сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми постановлениями, при условии, что исполнительное производство окончено, а также не изложены причины пропуска срока на обращение в суд с данным административным иском.
Считая, что указанные недостатки не были устранены, судьей административное исковое заявление Немтиновой О.А. было возвращено.
С данными выводами судьи районного суда апелляционная инстанция согласиться, не может.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).
Однако, судьей районного суда при решении вопроса о принятии административного искового заявления Немтиновой О.А. данные законоположения не были учтены.
Как следует из административного искового заявления, в нем изложены мотивы, по которым Немтинова О.А. считает оспариваемые постановления судебных приставов - исполнителей незаконными с указанием положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, ссылка судьи районного суда на принцип диспозитивности не соответствует действительности, поскольку административным истцом определен предмет иска.
Более того, в силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Во исполнение требований пункта 13 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд совершает процессуальные действия, необходимые для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела, с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.
Таким образом, как на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, так и при его разрешении по существу суд при его активной роли в административном судопроизводстве не лишен возможности уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, и принять меры, необходимые для выяснения вопросов, перечисленных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у судьи оснований для оставления административного искового заявления Немтиновой О.А. без движения и в последующем возвращении административного иска, поскольку те обстоятельства, которые приведены в обжалуемом судебном акте, подлежат установлению судом при рассмотрении административного дела и оценке при принятии решения.
При таких обстоятельствах определения судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2021 года и от 1 декабря 2021 г. подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административное исковое заявление Немтиновой О.А. - направлению в указанный суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
определил:
определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления и определение этого же суда от 1 декабря 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить.
Материал по административному исковому заявлению Немтиновой О.А. направить в Уваровский районный суд Тамбовской области, для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Уваровский районный суд Тамбовской области.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е.Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка