Определение Кировского областного суда от 04 февраля 2020 года №33а-444/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N 33а-444/2020
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев единолично частную жалобу Мукминова Р.Г. на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Мукминова Р.Г. к администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области в лице специалиста Бердниковой К.А. о признании незаконными действий по отказу в предоставлении договора найма жилого помещения возвратить административному истцу.
установил:
Мукминов Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области в лице специалиста Бердниковой К.А. о признании незаконными действий по отказу в предоставлении договора найма жилого помещения.
Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 18.10.2019 административное исковое заявление Мукминова Р.Г. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 29.10.2019 устранить недостатки.
Апелляционным определением судьи Кировского областного суда от 26.11.2019 определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 26.11.2019 изменено, исключены требования:
- об указании в административном исковом заявлении наименования административного истца, ответчика, адреса их нахождения, а также телефонов, факсов, адресов электронной почты, даты и места рождения административного истца,
- об указании в административном исковом заявлении конкретных требований к административному ответчику, о каком жилом помещении идет речь, основания предоставления жилого помещения, адреса жилого помещения, в предоставлении какого договора найма жилого помещения отказано, с какой целью необходим договор,
- о представлении подтверждения направления либо вручения жалобы в порядке подчиненности,
-о приложении документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования: договора найма жилого помещения от 21 сентября 2019 года, решения жилищной комиссии Администрации Сосновского городского поселения от 23 сентября 2019 года.
Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 03 декабря 2019 года Мукминову Р.Г. продлен процессуальный срок, установленный для исправления недостатков, указанных в определении от 18.10.2019, до 13.12.2019.
Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 16.12.2019 административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с определением от 16.12.2019 Мукминов Р.Г. обратился в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой, ссылаясь на неполучение определения от 03.12.2019, предвзятое отношение судьи к представителю административного истца, просил определение судьи признать незаконным и отменить.
В соответствии с частью 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей областного суда единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из материалов дела, определением судьи от 18 октября 2019 года административное исковое заявление Мукминова Р.Г. к администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области в лице специалиста Бердниковой К.А. об оспаривании действий должностных лиц, оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемым к административным исковым заявлениям по форме и содержанию, прилагаемых к нему документов. Административному истцу был предоставлен срок до 29 октября 2019 года для устранения недостатков, указанных в определении суда.
Апелляционным определением судьи Кировского областного суда от 26 ноября 2019 года определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 18 октября 2019 года в части требования об уплате государственной пошлины, представлении сведений о том, какие права и законные интересы административного истца нарушены действиями административного ответчика оставлено без изменения.
Возвращая 16 декабря 2019 года указанное административное исковое заявление, судья районного суда правомерно исходил из того, что в установленный в определении от 03 декабря 2019 года срок административный истец не устранил указанные недостатки.
Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
Доводы частной жалобы о том, что определение о продлении Мукминову Р.Г. процессуального срока, предоставленного для устранения недостатков, указанных в определении судьи от 18 октября 2019 года, истцом не было получено, в связи с чем у него не имелось возможности исправить недостатки заявления, являются необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, определение судьи от 03 декабря 2019 года было направлено административному истцу письмом по указанным в административном исковом заявлении адресам и получено адресатом 05 декабря 2019 года. Однако административный истец недостатки административного искового заявления в установленный срок не исправил.
При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для возвращения административного искового заявления.
Доводы частной жалобы правильность выводов судьи не опровергают, правовых оснований для его отмены не содержат.
С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мукминова Р.Г. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда О.М. Опалев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка