Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-444/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N 33а-444/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Завьялова Д.А.,
и судей Самылова Ю.В. и Шайкина Ю.А.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 февраля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Омяльева Андрея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Ромашовой А.А., начальнику ОСП Октябрьского района г. Владимира Симонову А.А., заместителю начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира Леонтьевой А.О.,УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий должностных лиц
по апелляционной жалобе Омяльева Андрея Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Омяльева Андрея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Ромашовой А.А., начальнику ОСП Октябрьского района г. Владимира Симонову А.А., заместителю начальника ОСП Октябрьского района г.Владимира Леонтьевой А.О.,УФССП России по Владимирской области о признании незаконными, нарушающими права взыскателя действий: судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП по Владимирской области Ромашовой А.А., выразившихся в нарушении ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" при рассмотрении ходатайства, как и действие по даче ответа на жалобу; заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району УФССП по Владимирской области Леонтьевой А.О., начальника ОСП по Октябрьскому району УФССП по Владимирской области Симонова А.А., выразившихся в нарушении ст. 123 - 127 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "О судебных приставов" при рассмотрении жалоб - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Владимирской области - Емельяновой И.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Омяльев А.А.. в лице своего представителя Флягина О.О. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Ромашовой А.А., начальнику ОСП Октябрьского района г. Владимира Симонову А.А., заместителю начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира Леонтьевой А.О., УФССП России по Владимирской области о признании незаконными, нарушающими права взыскателя действий:
-судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП по Владимирской области Ромашовой А.А., выразившихся в нарушении ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" при рассмотрении ходатайства, как и действие по даче ответа на жалобу;
- заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району УФССП по Владимирской области Леонтьевой А.О., начальника ОСП по Октябрьскому району УФССП по Владимирской области Симонова А.А., выразившихся в нарушении ст. 123 - 127 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "О судебных приставов", при рассмотрении жалоб.
В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП по Владимирской области Ромашовой А.А. находится исполнительное производство **** от ****, возбужденное на основании судебного приказа от 03 июля 2015 года по делу N ****, выданного судебным участком N 1 Октябрьского судебного района г. Владимира о взыскании денежных средств с Г.Е.А. в пользу Омяльева Андрея Анатольевича в размере **** рублей.
**** взыскатель направил в адрес ОСП по Октябрьскому району УФССП по Владимирской области ходатайство (N ****), в котором просил направить ему реестр ответов на запросы и сводку по исполнительному производству; вынести постановление о временном ограничении выезда должника из РФ; наложить арест на имущество должника; направить запрос в ИФНС; направить запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных ТС за должником; направить запрос в ИЦ ГУ МВД России по региону, в целях получения сведений о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования должника; направить запрос в РЖД по региону, Авиакомпании России, в целях получения информации о приобретении проездных документов на железнодорожный и авиатранспорт; направить запрос в ЗАГС о наличии записи акта о заключении и расторжении брака, смерти, а также сведения о детях; направить запрос в Центр занятости населения региона, Росреестр региона, Адресное бюро ГУ МВД по региону, Гостехнадзор по региону, ГИМС МЧС по региону, ИЦ (ГИАЦ) МВД по региону, ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи"; подвергнуть должника принудительному приводу, копии соответствующих процессуальных документов направить в адрес взыскателя; направить запрос в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России; направить запрос в ОКБ, НБКИ о предоставлении сведений кредитной истории; в случае отсутствия каких-либо сведений об имуществе должника (его доходах), просил объявить розыск имущества должника и вынести постановление о заведении розыскного дела.
Однако, в нарушение ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП по Владимирской области Зайцева С.А. соответствующее постановление не вынесла, при этом дала обзорный "ответ" на запрос, которого взыскатель не делал.
**** взыскателем в адрес начальника ОСП по Октябрьскому району УФССП по Владимирской области направлена жалоба (N 2264865) на нарушение порядка рассмотрения ходатайства, в которой Омяльев А.А. просил принять полный комплекс мер, направленный на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного производства, привлечь судебного пристава-исполнителя Аникина И.А., Зайцеву С.А. к ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Из сводки и реестра по исполнительному производству усматривается, что **** судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП по Владимирской области Ромашовой А.А. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства от ****.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вышестоящее должностное лицо ОСП по Октябрьскому району УФССП по Владимирской области в отношении жалобы от **** не вынесло ни постановление об удовлетворении жалобы, ни постановление об отказе в удовлетворении, что является нарушением прав и законных интересов взыскателя.
**** взыскатель направил ходатайство, в котором просил направить ему реестр ответов на запросы по исполнительному производству ****, сводку по исполнительному производству ****. На указанное ходатайство 25 сентября 2018 года заместитель начальника ОСП по Октябрьскому району Леонтьева А.О. дала ответ непонятного содержания, из которого следует, что в очередной раз нарушен порядок, предусмотренный ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В адрес взыскателя не поступали ни постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, ни реестр и сводка по исполнительному производству, что является нарушением прав и законных интересов взыскателя.
**** в адрес начальника ОСП по Октябрьскому району взыскателем по исполнительному производству была направлена жалоба (N ****) на нарушение порядка рассмотрения ходатайства. Вместо ответа на жалобу в форме постановления судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП по Владимирской области Ромашова А.А. направляет сводку и реестр по исполнительному производству ****
В нарушении ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо ОСП по Октябрьскому району УФССП по Владимирской области не вынесло ни постановление об удовлетворении жалобы, ни постановление об отказе в удовлетворении, что является нарушением прав и законных интересов взыскателя. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель административного истца Флягин О.О. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Ромашова А.А. возражала против удовлетворения иска.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Владимирской области Емельянова И.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в обоснование указав, что срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя Ромашовой А.А., заместителя начальника ОСП Октябрьского района г.Владимира Леонтьевой А.О. пропущен. Пояснила, что обращения заявителя рассмотрены, на них дан ответ, соответствующие исполнительные действия проводятся, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии нарушений прав взыскателя.
Административные ответчики начальник ОСП Октябрьского района г.Владимира Симонов А.А., заместитель начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира Леонтьева А.О., заинтересованные лица судебные приставы-исполнители Аникин И.А., Зайцева С.А., заинтересованное лицо Герасимова Е.А. в судебное заседание не явились.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Омяльева А.А. по доверенности - Флягин О.О. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд при вынесении решения неверно истолковал и применил нормы законодательства, проигнорировал факты, отраженные в административном иске. Вывод суда о пропуске им срока для подачи административного искового заявления полагал не основанным на обстоятельствах дела.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административного истца - Омяльева А.А., административных ответчиков - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области Симонова А.А., заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Леонтьевой А.О., заинтересованных лиц - судебных приставов-исполнителей Аникина И.А., Зайцевой С.А., заинтересованного лица - Герасимовой Е.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силуч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), то есть несоответствие их нормативным правовым актам, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий по настоящему делу отсутствует.
Материалами дела подтверждено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по Владимирской области Ромашовой А.А. находится исполнительное производство **** от ****, возбужденное на основании судебного приказа от **** по делу N **** о взыскании денежных средств с Г.Е.А. в пользу Омяльева Андрея Анатольевича в размере **** рублей.
**** представителем взыскателя Флягиным О.О. в адрес ОСП по Октябрьскому району УФССП по Владимирской области направлено заявление N 2202097 о направлении взыскателю реестра ответов на запросы и сводки по вышеуказанному исполнительному производству и совершении ряда исполнительных действий.
**** по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения судебным приставом-исполнителем Зайцевой С.А. был направлен ответ N****, содержащий информацию о принятых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения, а также разъяснение ст.50 Федерального закона от 02 октября N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.
**** представителем взыскателя в адрес начальника ОСП по Октябрьскому району УФССП по Владимирской области направлена жалоба N **** на нарушение порядка рассмотрения ходатайства, содержащая просьбу о принятии полного комплекса мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного производства, привлечь судебного пристава-исполнителя Аникина И.А., Зайцеву С.А. к ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП по Владимирской области Ромашовой А.А. на вышеуказанную жалобу вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.
**** представителем взыскателя направлено ходатайство N **** о направлении взыскателю реестра ответов на запросы и сводку по исполнительному производству ****.
В ответ на данное ходатайство **** заместителем начальника ОСП по Октябрьскому району Леонтьевой А.О. направлен ответ, содержащий информацию по исполнительному производству.
**** представителем взыскателя в адрес начальника ОСП по Октябрьскому району направлена жалоба N **** на нарушение порядка рассмотрения ходатайства.
**** судебным приставом исполнителем Ромашовой А.А. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, **** взыскателю направлен реестр ответов на запросы и сводка по исполнительному производству ****. Также **** старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Владимира Симоновым А.А. подготовлен ответ.
Кроме того, **** судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира Ромашовой А.А. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства от ****
В тот же день и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Владимира Леонтьевой А.О. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы представителя взыскателя Омяльева А.А. по доверенности - Флягина О.О. на бездействие (действие) заместителя начальника отдела ОСП Октябрьского района г. Владимира Леонтьевой А.О.
Исследуя материалы исполнительного производства N ****, суд установил, что судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству вынесено постановление о запрете на выезд должника из РФ, постановление о приводе, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, направлены запросы в отношении должника в адресно-справочное бюро, паспортно-визовую службу, службу занятости, транспортную компанию, ИФНС, запросы о наличии движимого и недвижимого имущества у должника.
Настаивая на заявленных требованиях, административный истец указал на незаконность принятия процессуальных решений в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", вопреки требованиям ст.ст. 64.1, 123-127 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Оценивая законность обжалуемых действий должностных лиц, суд исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 12Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, в соответствии с п. 4.1 которых при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Указанные в обоснование заявленных требований доводы административного истца о незаконности действий административных ответчиков не основаны на приведении каких-либо обстоятельств, подтверждающих нарушение прав заявителя. Все обращения административного истца рассмотрены, по ним даны ответы, совершены исполнительные действия.
Несоблюдение административными ответчиками формы ответов на обращения само по себе на реализацию каких-либо прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству не влияет. Как обоснованно отмечено судом, действующее законодательство (как ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", также и ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") предусматривает право заявителя на получение ответа независимо от формы его принятия, будь то постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, либо письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Принимая решение, суд учел, что по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.
Решение о признании решения, действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенных выше положений закона позволило суду сделать правильный вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Кроме того, суд принял во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела следует, что административный истец узнал о предполагаемых незаконных действиях судебного пристав-исполнителя Ромашовой А.А. - 02 августа 2018 года, заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира Леонтьевой А.О. - 25 сентября 2018 года, как им и указано в иске, однако административный иск направлен в суд лишь 30 октября 2018 года, то есть по истечении срока, предоставленного законом для обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.Доказательств уважительности пропуска срока на подачу административного иска по требованию о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ромашовой А.А. и заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира Леонтьевой А.О. административным истцом не представлено.
Частью 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине, срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, располагая совокупностью изложенных обстоятельств, суд первой инстанции в точном соответствии с предметом заявленных требований и применительно к вышеназванным нормам законодательства, устанавливающим сроки для обращения в суд, пришел также к обоснованному и однозначно правильному выводу о пропуске административным истцом установленного десятидневного срока для обращения в суд с подобными заявленными требованиями и отсутствии правовых оснований для его восстановления.
Судебная коллегия находит все выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом решении, обоснованными и мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку в соответствии с законом, верном применении судом норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают и не влияют на правильность выводов, сделанных судом первой инстанции, направлены на произвольное толкование норм действующего законодательства и правовых оснований для отмены постановленного по делу решения не содержат.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, процессуальных нарушений, приведших к принятию неправильного по существу решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает процессуальных оснований для вмешательства в обжалуемое судебное решение по доводам апелляционной жалобы. С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Омяльева Андрея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А.Завьялов
Судьи Ю.В.Самылов
Ю.А.Шайкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
