Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-444/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 33А-444/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Раковский И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N8 по Красноярскому краю на решение Дубровского районного суда Брянской области от 22 ноября 2017 года по административному иску Межрайонной ИФНС России N8 по Красноярскому краю к Спириной О.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Налоговый орган обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ответчик состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N по Брянской области, является плательщиком налога на имущество физических лиц. В результате невыполнения обязанности по уплате налогов в установленный законодательством срок у налогоплательщика Спириной О.А. образовалась задолженность за 2015 год в размере 51 013 рублей 68 копеек, и ей были направлены налоговые требования N по состоянию на 12.12.2016г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2015г. на общую сумму 41 228 рублей, N по состоянию на 27.11.2016г. об уплате пени на общую сумму 9 648 рублей 25 копеек. Со взысканием задолженности в бесспорном порядке ответчик не согласился, в связи с чем судебный приказ, вынесенный мировым судьей был отменен. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с этим, административный истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени за 2015г. в размере 51 013 рублей 68 копеек.
Решением Дубровского районного суда Брянской области от 22 ноября 2017 года в удовлетворении административного иска отказано по мотивам пропуска без уважительной причины срока для обращения в суд с данными исковыми требованиями.
В апелляционной жалобе административный истец указывает на неправильное определение судом обстоятельств дела и применение норм процессуального права.
Стороны и их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил. Учитывая положения ст.150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, оценив пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N8 по Красноярскому краю Спириной О.А. были направлены налоговые требования N по состоянию на 12.12.2016г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2015г. на общую сумму 41 228 рублей в срок до 31.01.2017г., и N по состоянию на 27.11.2016г. об уплате пени на общую сумму 9 648 рублей 25 копеек в срок до 12.01.2017г.
В связи с неисполнением указанных требований в установленные сроки 31.03.2017г. налоговый орган обратился в судебный участок N50 Дубровского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено.
Со взысканием задолженности в бесспорном порядке ответчик не согласился, в связи с чем судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен по заявлению Спириной О.А. 24.04.2017г.
Настоящее административное дело было принято к производству судом 9.10.2017г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что на день обращения административного истца в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности в порядке искового производства истек установленный действующим законодательством шестимесячный срок как со дня не исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, так и со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, по происшествии 4 месяцев, спустя период, превышающий необходимые и разумные сроки для предъявления административного искового заявления.
Так же суд пришел к выводу в том, что срок на подачу административного иска подлежит исчислению с момента истечения срока требования об уплате задолженности, подача заявления мировому судье течение срока не прерывает.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции необоснованными и незаконными, основанными на не правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
Так, налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В силу ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, шестимесячный срок на обращение с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа по налоговому требованию N истекал 31.07.2017г., а по требованию N.07.2017г.
Заявление мировому судье о выдаче судебного приказа подано налоговым органом 31.03.2017г., то есть в установленный законом срок.
Срок на предъявление требования о взыскании налоговой задолженности в порядке искового производства со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа истекал 24.10.2017г., и административным истцом так же пропущен не был.
Какие-либо документы, подтверждающие вывод суда о пропуске шестимесячного срока на подачу иска со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования, в материалах административного дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах дела у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении предъявленных требований по мотиву пропуска срока для защиты нарушенного права в суде.
Поскольку по существу предъявленных требований исковое заявление не было рассмотрено, в соответствии с ч.1 ст.309 КАС РФ, решение суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дубровского районного суда Брянской области от 22 ноября 2017 года по административному иску Межрайонной ИФНС России N8 по Красноярскому краю к Спириной О.А. о взыскании обязательных платежей и санкций отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи Ю.В. Горбачевская
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
