Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: 33а-444/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N 33а-444/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Логвина В.Н.,
при секретаре Назаровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дергачева Владимира Александровича на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 10 ноября 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного иска Дергачева Владимира Александровича к Государственному регистратору межмуниципального отдела по Шиловскому, Путятинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Амелиной Наталье Владимировне и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения административного истца Дергачева В.А., представителя административного ответчика государственного регистратора межмуниципального отдела по Шиловскому, Путятинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Амелиной Н.В. - Маришиной И.В., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области - Козаковой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дергачев В.А. обратился в суд с указанным административным иском, мотивировал свои требования тем, что решением государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Амелиной Н.В. N от 30.08.2017 года ему было отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес>.
Указывая, что решение административного ответчика нарушает его права как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом, поскольку он не имеет возможности оформить земельный участок под зданием, которое принадлежит ему на праве собственности, просил признать незаконным названное решение государственного регистратора МО по Шиловскому, Путятинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Амелиной Н.В., обязать государственного регистратора осуществить по его заявлению от 22.05.2017 года N государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 33 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>.
Суд отказал в удовлетворении административных исковых требований, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Дергачев В.А. просит решение отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и распределения бремени доказывания; недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Дергачев В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители административных ответчиков государственного регистратора межмуниципального отдела по Шиловскому, Путятинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Амелиной Н.В. - Маришина И.В., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области - Козакова С.В. возражали против доводов жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 27 указанного Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Дергачеву В.А. на праве собственности принадлежит помещение - гаражный бокс, назначение - нежилое, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно постановлению администрации МО - Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района N95 от 29.03.2017 года, предварительно согласовано предоставление Дергачеву В.А. в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, которая не разграничена, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; предложено Дергачеву В.А. обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
22.05.2017 года представитель истца обратился в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка, предоставив межевой план земельного участка и постановление администрации муниципального образования - Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района N от 29.03.2017 года "О предварительном согласовании предоставления гр. Дергачеву В.А. земельного участка по адресу: <адрес>.
25.05.2017 года государственный кадастровый учет был приостановлен в соответствии с п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. При этом орган государственного кадастрового учета указал, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами. По сведениям государственного кадастра, земельный участок, о кадастровом учете которого представлено заявление, по части границы н-3-н4 образует чесресполосицу с земельным участком с кадастровым номером 62:25:0070406:145. По сведениям государственного реестра недвижимости, по ортофотоплану в масштабе 1:2000, в соответствии с представленными координатами характерных точек границ, по частям границ от точки н2 до точки н1 располагаются смежные сформированные земельные участки под существующими зданиями. В представленном межевом плане отсутствуют сведения о согласовании указанных смежных границ.
На уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества истцом представлен межевой план с внесенными дополнениями, согласно которым: границы земельного участка с кадастровым номером 62:62:50070406:145 установлены. Фактически по границе н3-н4 располагается стена здания, из чего следует, что участок с кадастровым номером 62:62:50070406:145 используется большей площадью, которая в настоящее время не оформлена в соответствии с действующим законодательством, следовательно, является неразграниченной государственной собственностью. На запросы сведений о смежных земельных участках под гаражами N и N получены уведомления об отсутствии сведений (N от 27.04.2017 г. и N от 25.04.2017 г.), следовательно, участки не разграничены, находятся в государственной собственности и не являются предметом согласования в соответствии в соответствии со ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N221-ФЗ и ст.6 Земельного кодекса РФ.
Уведомлениями N от 03.07.2017 г. и N от 07.07.2017 г. было отказано в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета.
30.08.2017г. Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области N было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка на основании ст.27 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в течение срока приостановления не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено государственным регистратором в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит требованиям нормативных правовых актов.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Статья 22 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает требования к межевому плану, согласно которым в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Форма и состав межевого плана, требования к его подготовке утверждены приказом N Министерства экономического развития РФ, согласно разделу 5 которого в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ, должны содержаться сведения о земельных участках, смежных с образуемым земельным участком с обозначением их кадастровых номеров, характерных точек или частей границ, сведений об их правообладателях. В случае необходимости согласования границ образуемого земельного участка в состав межевого плане обязательно включается акт согласования границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков.
Из представленных в суд апелляционной инстанции публичной кадастровой карты, ортофотоплана, ситуационного плана расположения гаражей в ГК "Шиловский" по адресу: <адрес>, кадастрового паспорта на гараж N, и объяснений в суде представителей ответчиков и истца Дергачева В.А. следует, что гараж N по задней стене частично граничит с гаражом истца, а земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен гараж N, по линии Н3-Н4 является смежным с земельным участком, на котором расположен гараж N, принадлежащий истцу.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером N данный земельный участок находится в собственности Илюхиной Н.К., внесен в Единый государственный реестр недвижимости, состоит на кадастровом учете, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В силу положений ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности" 221-ФЗ от 24.07.2007 года местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1).
Предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч.2)
Согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (ч.3).
Таким образом, границы испрашиваемого истцом земельного участка от точки Н2 до точки Н1 (по линии Н3-Н4) подлежали согласованию с Илюхиной Н.К., при этом, в межевом плане подлежали указанию приведенные выше сведения о принадлежащей ей земельном участке, смежном с испрашиваемым истцом земельным участком, и должен был содержаться акт согласования общей границы.
Однако в представленном истцом в орган кадастрового учета межевом плане отсутствуют указанные сведения, акт согласования границ.
Кроме того, в соответствии со ч. 6 ст. 11.9. Земельного Кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из объяснений в суде апелляционной инстанции представителей ответчиков и истца Дергачева В.А., представленного в орган кадастрового учета истцом на уведомление о приостановлении раздела заключения межевого плана усматривается, что при установлении границ земельного участка истца по описанному в межевом плане варианту, между его земельным участком и земельным участком N, который согласно представленному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области принт-скрину раздела ЕГРН является ранее учтенным, поставленным на кадастровый учет с установлением координат межевых точек границ, образуется узкая полоса земли, являющейся неразграниченной государственной собственностью, использование которой какими-либо лицами при таком положении станет затруднительным.
Учитывая изложенное, установление границ земельного участка истца по варианту, описанному в межевом плане, приведет к нерациональному использованию земли, что недопустимо.
Таким образом, межевой план не соответствует приведенным выше требованиям действующего законодательства, в связи с чем у государственного регистратора имелись основания для отказа в осуществлении кадастрового учета по п. п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем судом сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не могут повлечь его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шиловского районного суда г.Рязани от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дергачева Владимира Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
