Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 августа 2020 года №33а-4441/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33а-4441/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рябинина К.В.,
судей Астапенко С.А., Ночевника С.Г.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Несвита Павла Владимировича на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2020 года
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Несвит П.В. обратился в суд с административным иском к прокурору Ленинградской области Маркову Б.П. о признании незаконными действий по не проведению личного приёма представителей Несвита П.В.; обязании принять лично представителей Несвита П.В. в течение месяца.
В обоснование административного иска указал, что 20 октября 2019 г. им через Интернет-приёмную прокуратуры Ленинградской области была направлена жалоба прокурору Ленинградской области Маркову Б.П. по факту предоставления в суд представителями Тосненского городского прокурора Роенко В.В. и Николаевым Р.И. в качестве доказательств подложных документов при рассмотрении административного дела N 2а- 1621/2019. Был представлен якобы направленный ему почтой ответ от 22.05.2019 N 83ж-19, который до него так и не дошёл. Согласно ответу по результатам проверки Тосненской городской прокуратурой подготовлен протест на постановление N 106 "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории МО Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области" (далее - постановление N 106). Однако в суд копия данного протеста представлена не была, также не было представлено документов о направлении протеста для рассмотрения главе администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области и результатов рассмотрения. 12 ноября 2019 г. по электронной почте был получен ответ за подписью начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе старшего советника юстиции Васильевой О.С. В тот же день была направлена повторная жалоба в связи с несогласием с ответом Васильевой О.С. 27 ноября 2019 г. по электронной почте был получен ответ за подписью первого заместителя прокурора области старшего советника юстиции Балдина В.В. В тот же день им была направлена ещё одна жалоба в связи с несогласием с ответом первого заместителя прокурора области Балдина В.В. 11 декабря 2019 г. по электронной почте был получен ответ за подписью прокурора Ленинградской области Маркова Б.П. В ответе не даны ответы на задаваемые вопросы, а именно: когда заместителем Тосненского городского прокурора направлен протест на постановление N 106 (дата, исходящий номер и дата получения, входящий номер).
16 декабря 2019 г. его представитель позвонил по телефону дежурному прокурору прокуратуры Ленинградской области, который объяснил порядок приёма прокурором области и сообщил, что ближайший приём будет 26 декабря 2019 г. 26 декабря 2019 г. его представители Тимофеев Ю.А. и Кваша Ю.Н. приехали в прокуратуру Ленинградской области, обратились к дежурному прокурору, который отказался пропустить на приём представителей административного истца и предложил написать заявление на имя прокурора Ленинградской области Маркова Б.П. с просьбой о личном приёме в связи с несогласием с полученным ответом. В тот же день Тимофеев Ю.А. написал заявление о приёме и зарегистрировал его у дежурного прокурора. 22 января 2020 г. по почте был получен ответ за подписью помощника прокурора области по рассмотрению обращений и приёму граждан советника юстиции Ефименко О.В., в котором указано, что по вопросам направления на приём к прокурору области заявителю следует обращаться к дежурному прокурору, при себе необходимо иметь мотивированную жалобу о причинах несогласия с ответом по ранее рассмотренному обращению.
6 февраля 2020 г. его представители Тимофеев Ю.А. и Кваша Ю.Н. в лень приёма обратились к дежурному прокурору, предъявили ответ на жалобу, подписанный прокурором области, попросили направить на приём к прокурору Маркову Б.П. Дежурный прокурор попросил немого подождать, пока он узнает: примет ли прокурор области или нет. Вернувшись через несколько минут, предложил представителям административного истца составить мотивированную жалобу о причинах несогласия для того, чтобы прокурор области смог подготовиться и на личном приёме дать мотивированный ответ. О дате приёма будет сообщено по телефону. Тимофеев Ю.А. передал для регистрации мотивированную жалобу о причинах несогласия и копию ответа прокурора области Маркова Б.П. от 11 декабря 2019 г. 17 февраля 2020 г. Тимофееву Ю.А. на мобильный телефон позвонил представитель прокуратуры Ленинградской области Чигаркина Е.Н. и сообщила, что прокурор Ленинградской области готов 19 февраля 2020 г. принять лично представителей Несвита П.В. по ранее поданной мотивированной жалобе.
19 февраля 2020 г. представители административного истца Тимофеев Ю.А. и Кваша Ю.Н. в третий раз приехали в прокуратуру Ленинградской области на приём к прокурору Маркову Б.П., к ним вышел начальник 8 отдела прокуратуры Ленинградской области Васильева О.С., сообщила, что ей поручено выслушать данных представителей. 25 февраля 2020 г. по электронной почте был получен ответ за подписью заместителя прокурора области Устиновского М.Ю. на поданную 6 февраля 2020 г. дежурному прокурору мотивированную жалобу, в котором также не даны ответы на задаваемые вопросы, не разъяснен порядок обжалования ответа, а также право на обращение в суд.
Административный истец полагает, что действия прокурора Ленинградской области, уклонившегося от исполнения своих непосредственных обязанностей, привели к грубому нарушению Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.
К участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена прокуратура Ленинградской области.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2020 года в удовлетворении административных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Несвит П.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обоснование жалобы излагает фактические обстоятельства, указанные в административном исковом заявление. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, в соответствии с действующим законодательством прокурор Ленинградской области Марков Б.П. обязан был осуществить личный прием его представителей.
В судебном заседании представитель административного истца Тимофеев Ю.А. доводы жалобы поддержал, представитель прокуратуры Ленинградской области Махмудов Э.Т. просил в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив дело, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункты 1, 4, 5).
Часть 1 статьи 13 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ предусматривает проведение личного приема граждан в государственных органах, органах местного самоуправления их руководителями и уполномоченными на то лицами.
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
В соответствии с п. 7.4 Инструкции в прокуратурах субъектов Российской Федерации и нижестоящих прокуратурах прием граждан проводится в течение всего рабочего дня сотрудником, отвечающим за организацию работы с обращениями граждан, а также руководителями органов прокуратуры и по их поручению другими работниками согласно графику, который должен быть вывешен в доступном для граждан месте.
Приказом прокурора Ленинградской области от 02.03.2018 N 21 утверждено Положение о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Ленинградской области.
Согласно п.7.1 Положения в аппарате прокуратуры области приём граждан, представителей государственных и общественных организаций, а также иных лиц осуществляется дежурным прокурором в день их обращения с участием при необходимости представителей подразделений аппарата прокуратуры области. Абзацем 2 пункта 7.2 Положения предусмотрено, что приём прокурором области и его заместителями осуществляется по обращениям, которые разрешались в аппарате прокуратуры области начальниками управлений (отделов на правах управлений), либо по обращениям на действия городских, районных или специализированных прокуроров. В соответствии с п.7.7 Положения при решении вопроса о необходимости организации личного приёма прокурором области от заявителя принимается обращение, по результатам рассмотрения которого в срок не позднее 10 дней старшему помощнику прокурора области по рассмотрению обращений и приёму граждан передается заключение по существу поставленных заявителем вопросов, подготовленное работниками и утвержденное начальниками соответствующих структурных подразделений аппарата прокуратуры области. По результатам рассмотрения старший помощник прокурора области по рассмотрению обращений и приёму граждан докладывает данное заключение на решение прокурору области.
Из материалов дела следует, что 20 октября 2019 г. Несвит П.В. обратился к прокурору Ленинградской области Маркову Б.П. с жалобой, в которой указал, что 25 июня 2019 г. при рассмотрении административного дела N 2а-1621/2019 в Тосненском городском суде представители Тосненского городского прокурора Роенко В.В. и Николаев Р.И. представили ответ от 22.05.2019 N 83ж-19 на его заявление, якобы, направленный ему почтой, который до него так и не дошёл. В ответе было сказано, что по результатам проверки Тосненской городской прокуратурой подготовлен протест на постановление N 106 "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории МО Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области". Несвит П.В. считает, что представители Тосненского городского прокурора Роенко В.В. и Николаев Р.И. представили в суд заведомо подложные документы о, якобы, подготовленном протесте, но на самом деле протест подготовлен не был и не направлялся для рассмотрения главе администрации муниципального образования Приходько С.А. При его повторном обращении в суд представитель Тосненского городского прокурора Николаев Р.И. представил ему копию протеста от 08.07.2019 г., но документов о направлении и рассмотрении протеста не представил. В материалах надзорного дела они отсутствуют.
Несвиту П.В. направлен ответ от 12.11.2019 N 8-245-19 за подписью начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе старшего советника юстиции Васильевой О.С., в котором указано, что доводы обращения не нашли объективного подтверждения. По протесту заместителя Тосненского городского прокурора от 08.07.2019 N 7-54-2019 о приведении в соответствии с требованиями федерального законодательства постановления администрации Тельмановского сельского поселения от 18.07.2018 N 106 "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории МО Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области" главой администрации Тельмановского сельского поселения издано новое постановление от 09.08.2019 N 171, не содержащее сведений о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов торгового объекта ИП Егорова А.Н., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно пункту 4 указанного постановления постановление администрации от 18.06.2018 г. N 106 признано утратившим силу.
В тот же день Несвитом П.В. направлена повторная жалоба, в которой он указал, что проверка по его жалобе проведена не полно, с грубым нарушением Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и приказа Генерального прокурора Российской Федерации N 45, просил повторно разобраться в данном вопросе и принять меры прокурорского реагирования. Несвит П.В. указал, что на момент рассмотрения 25.06.2019 в Тосненском городском суде административного дела N 2а-1621/2019 протеста заместителя Тосненского городского прокурора N 7-54-2019 подготовлено и вынесено не было, и он не мог быть направлен для рассмотрения главе администрации Тельмановского сельского поселения. В постановлении администрации от 09.08.2019 N 171 нет ссылки на рассмотрение протеста N 7-54-2019 и результатов его рассмотрения. Из ответа невозможно понять, когда и кем затребовано надзорное дело из Тосненской городской прокуратуры для проверки, когда и
кем был направлен протест N 7-54-2019 главе администрации Тельмановского сельского поселения.
В ответе от 27.11.2019 N 8-343-19 за подписью первого заместителя прокурора Ленинградской области старшего советника юстиции Балдина В.В. сообщается, что ранее проверены и признаны несостоятельными доводы о фальсификации сотрудниками городской прокуратуры доказательств при рассмотрении Тосненским городским судом административного дела по административному иску о признании незаконным бездействия должностных лиц городской прокуратуры. Факт внесения протеста заместителем Тосненского городского прокурора на постановление администрации Тельмановского сельского поселения от 18.06.2018 N 106 "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории МО Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области" подтвержден материалами проверки. Протест рассмотрен и удовлетворен органом местного самоуправления. Оснований для принятия мер реагирования по обращению не имеется.
В повторной жалобе от 27.11.2019 г. Несвит П.В. указал, что проверка по его повторной жалобе проведена не полно, с грубым нарушением Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и приказа Генерального прокурора Российской Федерации N 45, просил повторно разобраться в данном вопросе и принять меры прокурорского реагирования. Несогласие с ответом на повторную жалобу аргументировал теми же самыми доводами, которые привел в жалобе от 12.11.2019.
В ответе от 11.12.2019 N 8-245-19 за подписью прокурора области государственного советника юстиции 2 класса Маркова Б.П. повторено содержание ответа на предыдущую жалобу, а также указано, что о признании протеста обоснованным, издании во исполнение требований прокурора нового правового акта Тосненскому городскому прокурору сообщено заместителем главы администрации поселения. Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25.06.2019 по указанному делу оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 17.10.2019. Нарушений сотрудниками органов прокуратуры при рассмотрении указанного дела, а также при разрешении обращений Несвита П.В. не допущено, основания для прокурорского вмешательства отсутствуют.
26 декабря 2019 г. представитель Несвита П.В. - Тимофеев Ю.А. подал в прокуратуру Ленинградской области заявление, в котором выразил несогласие с ответом прокурора Ленинградской области от 11.12.2019 и просил о личном приёме.
В адрес Тимофеева Ю.А. направлено сообщение помощника прокурора области по рассмотрению обращений и приёму граждан советника юстиции Ефименко О.В. от 13.01.2020, в котором со ссылками на нормативные правовые акты ему разъяснен порядок приёма.
6 февраля 2020 г. в прокуратуру Ленинградской области подана повторная жалоба Несвита П.В., подписанная по доверенности Тимофеевым Ю.А., в которой изложено содержание предыдущих жалоб и ответов на них. Несвит П.В. указал, что ему не даны ответы на поставленные вопросы. При ознакомлении с надзорным производством N 8-343-2019 в прокуратуре Ленинградской области установил, что заключение по его обращению подготовил сотрудник Тосненской городской прокуратуры Роенко В.В., чьи действия он оспаривает. Несвит П.В. просил прокурора Ленинградской области Маркова Б.П. принять его на личном приёме.
В ответе за подписью заместителя прокурора области Устиновского М.Ю. от 21.02.2020 N 8-343-19 указано, что по результатам ранее проведенных проверок доводы о фальсификации сотрудниками городской прокуратуры доказательств при рассмотрении Тосненским городским судом административного дела N 2-1621/2019 признаны несостоятельными. Факт внесения заместителем Тосненского городского прокурора протеста N 7-54-2019 на постановление администрации Тельмановского сельского поселения от 18.07.2018 N 106 подтвержден. Данный протест рассмотрен, указанное постановление признано утратившим силу. Внесение протеста после рассмотрения указанного выше административного дела не свидетельствует о предоставлении в суд подложных документов. Ответ заместителя Тосненского городского прокурора от 22.05.2019 направлен Несвиту П.В. простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается сведениями почтового отделения. Впоследствии с ним ознакомлен представитель Несвита П.В. Городскому прокурору указано на недопущение случаев несвоевременного внесения актов прокурорского реагирования. Учитывая наличие вступивших в законную силу судебных постановлений о признании незаконным бездействия городского прокурора, выразившегося в непринятии надлежащих мер к направлению ответов на поступившие обращения, одновременно обращено внимание на безусловное соблюдение порядка направления корреспонденции. Возможность для привлечения к ответственности заместителя городского прокурора отсутствует в связи с его увольнением из органов прокуратуры. В ходе рассмотрения обращения начальником отдела прокуратуры области Васильевой О.С. осуществлен личный приём представителей Несвита П.В.
Судом правильно установлено, что, исходя из анализа части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункта 7.4 Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45, пункта 7.2 Положения о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Ленинградской области, утвержденного Приказом прокурора Ленинградской области от 02.03.2018 N 21, личный приём граждан в прокуратуре Ленинградской области может быть поручен прокурором Ленинградской области другому работнику данной прокуратуры и об отсутствии обязанности у прокурора Ленинградской области лично принять представителей Несвита П.В.
Административный истец обратился с заявлением о личном приёме прокурором Ленинградской области, после того как прокурор Ленинградской области Марков Б.П. разрешилего повторную жалобу и направил административному истцу ответ за своей подписью. Представленное в материалы дело заключение по обращению Несвита П.В., данное ст.прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе советником юстиции Чигаркиной Е.Н., согласованное начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе старшим советником юстиции Васильевой О.С. и утвержденное заместителем прокурора области государственным советником юстиции 3 класса Ерофеевым В.П. 09.12.2019г, свидетельствует о выполнении Положения о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Ленинградской области. На основании данного заключения прокурор Ленинградской области Марков Б.П. дал ответ от 11.12.2019 N 8-245-19.
По обращению Несвита П.В. о личном приёме теми же лицами было подготовлено заключение, утвержденное заместителем прокурора области государственным советником юстиции 3 класса Устиновским М.Ю. Заключение было доложено прокурору Ленинградской области Маркову Б.П., который поручил проведение приёма начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Васильевой О.С., которая 19 февраля 2020 года приняла представителей Несвита П.В. Тимофеева Ю.А. и Квашу Ю.Н. По результатам приёма Несвиту П.В. направлено сообщение за подписью заместителя прокурора области Устиновского М.Ю. от 21.02.2020, которое исчерпывающим образом отвечает на ранее поставленные вопросы.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2020 года является законным и обоснованным, а доводы жалобы Несвита П.В. подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2020 года оставить без изменений, жалобу Несвита Павла Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка