Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-4441/2018, 33а-182/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33а-182/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Конюховой В.Б. - Гапоненко О.И. на решение Советского районного суда г.Брянска от 23 августа 2018 года по административному иску Конюховой Валентины Борисовны к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в целях перераспределения земельного участка.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя Конюховой В.Б. - Гапоненко О.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Конюхова В.Б. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 19 апреля 2018 года обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства, предоставив ответчику на утверждение схему испрашиваемого земельного участка.
Письмом от 10 мая 2018 года ей отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что образуемый земельный участок расположен в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории и картой границ территории объектов культурного наследия Генерального плана города Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 N465, в зоне подтопления грунтовыми водами и зоне затопления паводковыми водами 1 % обеспеченности. Также указано, что в непосредственной близости от образуемого земельного участка проходит водопровод диаметром 110 мм. При этом расстояние от водопроводов до фундаментов ограждений должно составлять не менее 3 м, а фактически истец испрашивает участок в близости от водопровода менее 3 м.
Дополнительно управлением указано, что перераспределение испрашиваемых истцом земельных участков приведет к сужению улицы Верхне-Заречная, а также по данным ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" правообладателем домовладения, расположенного по адресу: <адрес> А, является иное лицо.
Данный отказ полагает незаконным и необоснованным, в связи с чем с учетом неоднократных уточнений, Конюхова В.Б. просила суд:
1. Признать незаконным отказ административного ответчика в связи с рассмотрением заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, с кадастровым номером N и утверждении схемы их расположения;
2. Обязать административного ответчика в течении 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда утвердить схему расположения в целях перераспределения земельного участка, находящегося в её собственности, с кадастровым номером N, общей площадью 826 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, и земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 441 кв.м, с условным номером на схеме N, для индивидуального жилищного строительства;
3. Обязать административного ответчика заключить с ней после утверждения вышеуказанной схемы расположения в целях перераспределения земельного участка соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в её собственности, с кадастровым номером N, общей площадью 826 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, и земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 441 кв.м, с условным номером на схеме N, для индивидуального жилищного строительства.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, Московско - Окское бассейновое водное управление, по ходатайству истца в качестве административного ответчика привлечена Брянская городская администрация.
Решением суда от 23 августа 2018 года административный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Конюховой В.Б. - Гапоненко О.И. просила отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указав, что при обращении к административному ответчику 19 апреля 2018 года Схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, ответчиком не проверялась в установленном порядке, границы испрашиваемого земельного участка также не проверялись. На сегодняшний день основания для отказа в утверждении Схемы в виде нахождения испрашиваемого земельного участка в красных линиях и наличие иного правообладателя отпали, что подтверждается письмом Управления по строительству и развитию территории г.Брянска от 20 июля 2018 года.
Полагает, что Генеральный план г.Брянска не является допустимым доказательством по определению границ зоны затопления и зоны подтопления, поскольку Генплан может устанавливать только зоны согласно особенностям использования земельных участков и объектов капитального строительства, может не соответствовать их фактическому использованию.
Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание новую Схему расположения испрашиваемого земельного участка, представленную административным истцом.
В письменных возражениях начальник Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Гуленкова В.М. просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, на основании ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие административного истца Конюховой В.Б., представителя административного ответчика Брянской городской администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало, а также в отсутствии представителей административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, заинтересованных лиц Управления по строительству и развитию территории города Брянска, Московско-Окского бассейновое водное управление, представивших письменные заявления о рассмотрения дела в отсутствии их представителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, Конюхова В.Б. является собственником земельного участка, площадью 826 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, кадастровый N, и жилого дома по адресу: <адрес>А.
19 апреля 2018 года она обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 441 кв.м, представив схему расположения земельного участка.
Письменным ответом от 10 мая 2018 года Конюховой В.Б. отказано в перераспределении земельных участков на основании пп.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного ответчика, наделенного государственными полномочиями.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.11.2, п.п.1, 3 ст.11.7 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст.39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В соответствии с п.п.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в утверждении схемы расположения земельного участка может быть отказано при несоответствии схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Также основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п. п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст.67.1 Водного кодекса РФ на территориях, подверженных затоплению и подтоплению, размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления запрещается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ зоны затопления, подтопления являются зонами с особыми условиями использования территорий.
Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования.
Согласно сведениям Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории Генерального плана города Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 года N465, образуемый земельный участок расположен в зоне затопления паводковыми водами 1% обеспеченности.
Кроме того, согласно топографическим материалам, имеющимся в Управлении по строительству и развитию территории г.Брянска, в непосредственной близости от образуемого земельного участка проходит водопровод d=110 мм.
В соответствии с п.12.35 табл.15 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" нормативное расстояние от водопровода до фундаментов ограждений составляет 3 м (фактически - меньше 3 м).
Вместе с тем, указанные требования административным истцом не учтены. Доказательств обратного не представлено.
Проект, предусматривающий мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод в границах предполагаемой зоны затопления, также не представлен.
Таким образом, учитывая, что разработка схемы расположения земельного участка осуществлена в нарушение требований статей 11.9, 85 Земельного кодекса РФ, статьи 67.1 Водного кодекса РФ, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 10 мая 2018 года являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Генеральный план города Брянска не является допустимым доказательством по определению границ зоны затопления и зоны подтопления судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст.ст. 18, 23 Градостроительного кодекса РФ генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.
Частью 3 ст. 9, чч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.
Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 15 ноября 2017 года.
Ссылка в жалобе на то, что судом не принята во внимание новая Схема расположения испрашиваемого земельного участка, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, а потому подлежит отклонению.
Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они повторяют доводы, изложенные в качестве основания заявления, были исследованы и оценены судом первой инстанции.
Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит.
Выводы суда первой инстанции являются правильными и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, в связи с чем, оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 23 августа 2018 года по административному иску Конюховой Валентины Борисовны к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в целях перераспределения земельного участка, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Конюховой В.Б. - Гапоненко О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
