Определение Верховного Суда Республики Коми от 09 августа 2021 года №33а-4440/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2021 года Дело N 33а-4440/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., рассмотрев 09 августа 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу Идрисова Магомеда Багоудиновича на определения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июля 2021 года по административному исковому заявлению Идрисова М.Б. к Российской Федерации в лице УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми, в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми,
установил:
Идрисов М.Б. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми, в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.
Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июля 2021 года возвращено Идрисову М.Б. административное исковое заявление к Российской Федерации в лице ФСИН России в части оспаривания им действий (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми. Разъяснено, что административное исковое заявление в указанной части может быть подано в соответствующий суд по месту исправительного учреждения, условия содержания в котором оспариваются.
В остальной части административное исковое заявление Идрисова М.Б. оставлено без движения. Предложено в срок не позднее 26 июля 2021 года устранить допущенные недостатки и представить в суд уточненное административное исковое заявление с приведением сведений о наличии обращений с жалобой в Европейский Суд по правам человека на предполагаемое нарушение условий содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми; в случае обращения в Европейский Суд по правам человека приложить доказательства такого обращения; периода действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания административного истца в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.
Идрисову М.Б. разъяснено, что в случае невыполнения указанных требований к назначенному сроку административное исковое заявление считается не поданным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе, поданной Идрисовым М.Б. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.
Частная жалоба рассмотрена на основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам главы 34 данного Кодекса, без проведения судебного заседания судьей единолично.
Проверив представленный материал и доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2).
Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).
Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 1 статьи 1).
Таким образом, право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
Возвращая административное исковое заявление в части требований к ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми, судья городского суда, принимая во внимание положения статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и территориальное расположение исправительного учреждения, исходил из неподсудности этих требований Сыктывкарскому городскому суду Республики Коми
Указанный вывод является неверным.
Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" предусмотрено, что при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Следовательно, обращаясь в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с требованиями об оспаривании условий содержания в ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, по месту нахождения последнего исправительного учреждения в г. Сыктывкаре, Идрисов М.Б. реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленное им административное исковое заявление, в связи с чем возможность возвращения такого заявления в части требований к одному из ответчиков по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исключена.
Также нельзя согласиться с выводами судьи о необходимости исправления недостатков административного искового заявления в оставшейся части требований по мотиву несоответствия его содержанию положениям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из поданного административного искового заявления Идрисова М.Б. с достаточной определенностью усматривается, что административным истцом оспариваются условия содержания в ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми в период <Дата обезличена> и в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми <Дата обезличена>, такие условия им подробно описаны с привидением нормативного обоснования, заявленные требования четко сформулированы и не имеют двоякого значения.
Иные недостатки в сведениях, необходимых для разрешения заявленных требований, могут быть восполнены судом на основании пункта 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, и достаточными основаниями для оставления заявления без движения не являются.
Учитывая, что оснований как для возвращения административного искового заявления в части, так и для оставления без движения в оставшейся части требований у судьи не имелось, обжалуемое определение судьи от 05 июля 2021 года подлежит отмене, материал по заявлению подлежит возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми
определил:
определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июля 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Идрисова М.Б. к Российской Федерации в лице УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми, в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми возвратить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия настоящего определения.
Судья И.М. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка