Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 июля 2019 года №33а-4440/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 33а-4440/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми
в составе председательствующего Машкиной И.М.,
судей Вдовиченко С.В., Пристром И.Г.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Сыктывкар Республики Коми 22 июля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Шумейко ФИО8 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Шумейко ФИО9 к Отделу Министерства внутренних дел по г. Воркуте о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.07.2017 отказано.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия
установила:
Шумейко Я.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, указав, что половина срока административного надзора истекла, он положительно характеризуется по месту жительства и трудоустроен, все ограничения соблюдает.
Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие ОМВД России по г. Воркуте, не возражал против удовлетворения иска.
Прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шумейко Я.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Административный истец и административный ответчик, надлежаще извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимали.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание письменные возражения прокуратуры г. Воркуты, письменное заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.
Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N64-ФЗ).
В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Шумейко Я.В. осужден приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 21.12.2010 с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.04.2014 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.
Постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 13.04.2011 испытательный срок Шумейко Я.В. был продлен.
25.02.2013 Шумейко Я.В. осужден приговором Воркутинского городского суда Республики Коми с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.04.2014 по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.07.2017 Шумейко Я.В. установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев, с исчислением начала срока со дня постановки на учет, установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов; запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, приняв во внимание характер и общественную опасность совершенных Шумейко Я.В. преступлений, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких, характеризующихся повышенной общественной опасностью, учитывая данные о личности Шумейко Я.В., который в период отбывания наказания характеризовался отрицательно, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что досрочное прекращение административного надзора в отношении него не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 60,61 КАС РФ, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Оценка представленных Шумейко Я.В. доказательств, в подтверждение обстоятельств, бремя доказывания которых возложена на административного истца по данной категории дел, осуществлена судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ. Данная оценка не позволила суду прийти к убеждению о наличии оснований для досрочного прекращения административного надзора.
Несогласие административного истца с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что половина установленного срока административного надзора истекла, и поднадзорное лицо положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, что является достаточным основанием для досрочного прекращения административного надзора, не влекут отмену судебного акта.
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
По смыслу вышеприведенной нормы права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из материалов дела следует, что административный истец был осужден за совершение особо тяжкого преступления, характеризующегося повышенной общественной опасностью, личность осужденного, освобожденного из мест лишения свободы, имеет негативную, криминогенную направленность, поскольку неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в местах лишения свободы характеризовался отрицательно.
С учетом данных фактических обстоятельств, с целью индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел административного наблюдения за Шумейко Я.В.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумейко Я.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка