Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4439/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-4439/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.,
судей - Ромадановой И.А., Навроцкой Н.А.,
при секретаре - Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области Сурковой Е.М. и судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре УФССП по Самарской области Исаевой А.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Ларин А.С. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре УФССП по Самарской области Исаевой А.И., судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области Сурковой Е.М. о признании незаконными действий, взыскании незаконно списанной денежной суммы и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета N по дебетовой карте <данные изъяты> была незаконно списана сумма 200 рублей по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исполнительное производство ведется в отношении Ларина А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом рождения которого является <адрес>.
Его фамилия, имя, отчество и дата рождения Ларин А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения полностью совпадают с аналогичными данными вышеуказанного лица, однако местом рождения является <адрес>. При этом он проживает за пределами <адрес> и <адрес>, никогда не был в данном регионе и не участвовал в качестве участника судопроизводства в гражданских, административных и любых делах, рассматриваемых на судебном участке N <адрес>, не получал никаких исполнительных листов из данного судебного органа, на него не накладывалось какое-либо взыскание.
Согласно сведениям из базы исполнительных производств ФССП РФ взысканная с него мировым судьей судебного участка N <адрес> сумма 200 рублей является государственной пошлиной. В связи с тем, что он не является лицом, в отношении которого ведется исполнительное производство
N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, списанные с его счета денежные средства судебным - приставом являются незаконными действиями судебного пристава Сурковой Е.А.
По данному факту он направлял жалобу через сервис интернет приемной УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на что ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, что исполнительное производство окончено, все ограничения отменены, однако денежные средства ему не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ в результате незаконных действий, судебным приставом- исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП по <адрес> Исаевой А.И., выразившиеся в направлении в ПАО "Сбербанк" соответствующих документов и указаний, с его расчетного счета ИП N списана сумма в размере 500 рублей по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство, как и в вышеуказанном случае велось в отношении гражданина с такими же как и у него ф.и.о., датой рождения, однако другим местом рождения.
Исполнительное производство велось в отношении должника Ларина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Из ответа судебного пристав-исполнителя Исаевой А.И. на его обращение по факту неправомерного наложения запрета на регистрационные действия в отношении его автомобиля, сообщено, что должник Ларин А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> он же зарегистрирован и проживает в <адрес>.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Исаева А.И сообщила ему о том, что в ходе наложения запрета по данному исполнительному производству произошла ошибка, и он не является должником по исполнительному производству N-ИП, однако сумма ошибочно списанная с его счета в размере 500 рублей так и не возвращена. По факту списания со счета денежных средств он неоднократно направлял жалобы в УФССП России по <адрес>, однако денежные средства ему так и не были возвращены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ларин А.С. просил суд признать незаконными:
- действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области Сурковой Е.М. по направлению в ПАО "Сбербанк" постановления о списании с его счета
N по дебетовой карте <данные изъяты>, открытого в Северо-Западном банке ПАО "Сбербанк" суммы в размере 200 рублей 00 копеек по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП по <адрес> Исаевой А.И. по направлению в ПАО "Сбербанк" постановления о списании с его расчетного счета индивидуального предпринимателя N, открытого в "<данные изъяты>" суммы в размере 500 рублей 00 копеек по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- а также взыскать с УФССП по <адрес> сумму судебных издержек, понесенных в результате уплаты государственной пошлины в размере 400,00 рублей и денежных средств в размере 700,00 рублей, списанных с его расчетных счетов.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 декабря 2020 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области Сурковой Е.М. по направлению в ПАО "Сбербанк" постановления о списании со счета
Ларина А.С. N по дебетовой карте <данные изъяты>, открытого в <данные изъяты>" суммы в размере 200 рублей 00 копеек по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и на судебного пристава-исполнителя Суркову Е.М. возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем перечисления Ларину А.С. денежных средств в размере 200,00 рублей на счет N по дебетовой карте <данные изъяты>, открытого в <данные изъяты>", либо на сберегательный счет N в <данные изъяты>".
Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Исаевой А.И. по направлению в ПАО "Сбербанк" постановления о списании с расчетного счета Ларина А.С. индивидуального предпринимателя N, открытого в "<данные изъяты>" суммы в размере 500 рублей 00 копеек по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и на судебного пристава-исполнителя Исаеву А.И. возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем перечисления Ларину А.С. денежных средств в размере 500,00 рублей на счет индивидуального предпринимателя N, открытого в "<данные изъяты>", либо на сберегательный счет N в <данные изъяты>".
В удовлетворении иска Ларину А.С. о взыскании с УФССП по <адрес> суммы судебных издержек, понесенных в результате уплаты государственной пошлины в размере 400,00 рублей и денежных средств в размере 700,00 рублей, списанных с его расчетных счетов отказано.
В апелляционных жалобах судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области Суркова Е.М. и судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре УФССП по Самарской области Исаева А.И. просят отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП по Самарской области- Кумисова А.В., действующая по доверенности доводы апелляционных жалоб поддержала, просила отменить решение суда и постановить новое об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по
<адрес> Исаевой А.И. возбуждено исполнительно производство
N-ИП в отношении Ларина А.С., уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> о взыскании штрафа в размере 500 рублей (л.д.N).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре УФССП по Самарской области Исаевой А.И., в результате направления в ПАО "Сбербанк" соответствующих документов и указаний, с расчетного счета ИП
N принадлежащего административному истцу списана сумма в размере 500 рублей по исполнительному производству N-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП о взыскании 500 рублей, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению налоговых органов <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с должника Ларина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на основании исполнительного листа, выданного мировом судьей судебного участка N <адрес> по делу N государственной пошлины 200 рублей (л.д.N).
ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма в размере 200,00 рублей списана по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> УФССП по <адрес> Сурковой Е.М. со счета административного истца N по дебетовой карте <данные изъяты>, открытого в <данные изъяты> (л.д. N).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> Сурковой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.38).
Судом установлено, что административный истец Ларин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, тогда как в постановлениях о возбуждении исполнительных производств должником указан Ларин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.
По данному факту административный истец обратился в МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП по <адрес>, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Исаева А.И. на его обращение сообщила о наличии двойника, при этом отменив запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения- старший судебный пристав МОСП по ВАШ по <адрес> ФИО2 направила в ГУ МВД России по <адрес> заявление о возврате денежных средств ввиду того, что денежные средства были списаны со счета двойника Ларина А.С., уроженца <адрес> (л.д.N
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что административный истец Ларин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> не является должником по перечисленным выше исполнительным производствам.
Вместе с тем, в соответствии с письмами ФССП России от 29 мая 2017 г. N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" и от 25 августа 2017 г. N 00011/17/82639-ОП "О вопросах взаимодействия с банками и иными кредитными организациями" работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений предписано при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.
В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения.
В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан совершить необходимые действия для устранения причин нарушения прав и законных интересов граждан, однако наличие таких обстоятельств судом в рассматриваемом случае не установлено.
Поскольку установлено необоснованное списанные со счета административного истца денежных сумм в размере 200, 00 и 500, 00 рублей; а также учитывая, что административный истец стороной по делу об административном правонарушении не являлся, к административной ответственности не привлекался, судебная коллегия полагает необходимым учесть, что избранный истцом способ защиты права должен обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.
Также необходимо учесть, что по результатам рассмотрения обращения административного истца, необоснованно списанные с его счетов денежные средства в установленный срок и до момента обращения в суд с настоящим иском не были возвращены, тогда как имел место быть ответ информационного характера от ДД.ММ.ГГГГ, что не может свидетельствовать о законности действий административных ответчиков; применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками не доказано соблюдение требований нормативных правовых актов при совершении оспариваемых действий, наряду с этим установлено нарушение прав административного истца не являющегося стороной исполнительных производств.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия административных ответчиков привели к нарушению прав административного истца, в связи с чем обоснованно частично удовлетворил заявленные Лариным А.С. исковые требования, признав незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области Сурковой Е.М. по направлению в ПАО "Сбербанк" постановления о списании со счета
Ларина А.С. N по дебетовой карте <данные изъяты> открытого в <данные изъяты>" суммы в размере 200,00 рублей по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложив на судебного пристава-исполнителя Суркову Е.М. обязанность устранить допущенное нарушение путем перечисления Ларину А.С. денежных средств в размере 200,00 рублей на счет N по дебетовой карте <данные изъяты>, открытого в <данные изъяты>", либо на сберегательный счет N в <данные изъяты>"; а также признав незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Исаевой А.И. по направлению в ПАО "Сбербанк" постановления о списании с расчетного счета Ларина А.С. индивидуального предпринимателя N, открытого в "<данные изъяты>" суммы в размере 500,00 рублей по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложив на судебного пристава-исполнителя Исаеву А.И. обязанность устранить допущенное нарушение путем перечисления Ларину А.С. денежных средств в размере 500,00 рублей на счет индивидуального предпринимателя N, открытого в "<данные изъяты>", либо на сберегательный счет N в <данные изъяты>".
При этом суд первой инстанции правомерно отказал Ларину А.С. в удовлетворении требований о взыскании с УФССП по <адрес> денежных средств в размере 500,00 рублей и 200,00 рублей, незаконно списанных с его счетов судебными приставами-исполнителями, так как по возврату данных денежных средств предусмотрен иной порядок, путем совершения судебными приставами-исполнителями вышеуказанных действий в соответствии с письмом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N.
Также суд правильно отказал Ларину А.С. в удовлетворении заявленного требования о взыскании с УФССП по <адрес> судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, поскольку в силу абзаца третьего подп. 7 ч.1 ст. 333.36 НК РФ административный истец подлежал освобождению от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче в суд административного искового заявления, связанного с оспариванием действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, при этом разъяснив, что он вправе обратиться в суд, вынесший решение с заявлением о возврате как ошибочно уплаченной государственной пошлины в порядке, определенном ст.333.40 НК РФ.
Судебная коллегия, обсуждая доводы апелляционных жалоб, исходит из того, что судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, на них основаны выводы суда об обстоятельствах дела, в связи с чем у судебной коллегии оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционные жалобы не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области Сурковой Е.М. и судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре УФССП по Самарской области Исаевой А.И.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
