Определение Забайкальского краевого суда от 11 января 2022 года №33а-4439/2021, 33а-255/2022

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2022 года Дело N 33а-255/2022
Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу Крештопа И.А. на определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края 25 ноября 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Крештопа И. А. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания в отрядах, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
24 ноября 2021 года Крештова И.А. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на нарушение своих прав в период отбывания наказания с 20 апреля 2018 года по 15 ноября 2021 года в отрядах NN 3, 4 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, с учетом положений действующего федерального законодательства просит:
- признать условия его (заявителя) содержания в период с 20 апреля 2018 года по 15 ноября 2021 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ненадлежащими;
- взыскать с административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в его (административного истца) пользу, исходя из принципов и практики Европейского Суда по правам человека, денежную компенсацию в размере 500000 рублей. (л.д.1-4)
Определением Карымского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2021 года административное исковое заявление Крештопа И.А. оставлено без движения в связи с несоответствием положениям ст.ст.125-126, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ. (л.д.38-40)
С указанным определением не согласился административный истец Крештопа И.А., в частной жалобе, оспаривая выводы суда, а также ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, просит определение Карымского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2021 года отменить, и обязать суд первой инстанции принять его административное исковое заявление к производству. (л.д.44-47)
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в порядке административного судопроизводства, в соответствии с главой 22 КАС РФ.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены общими нормами, закрепленными в статьях 125 и 126 КАС РФ, а также специальными нормами, закрепленными в ст.220 КАС РФ.
В соответствии со ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч.2 ст.130 КАС РФ).
Так, судья первой инстанции, оставляя без движения административное исковое заявление Крештопа И.А., исходил из того, что оно не отвечает требованиям ст.ст.125-126, 220 КАС РФ, так как:
- не содержит указания на требование о признании конкретного действия (бездействия) ответчиков незаконными, сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушены в заявленный период оспариваемыми действиями (Бездействием) применительно к каждому заявленному им обстоятельству;
- в просительной части иска Крештопа И.А. не конкретизирует свои требования согласно положениям ст.220 КАС РФ; заявляя о признании условий содержания ненадлежащими в период с 20 апреля 2018 года по 15 ноября 2021 года, не указывает в каком отряде необходимо признать условия содержания ненадлежащими и за какой период относительно каждого отряда, в котором содержался административный истец; требуя взыскать с ответчиков денежную компенсацию в размере 500000 рублей, не указывает за какое нарушенное право;
- то тексту иска не указано, в чем именно выражается моральный вред истца применительно к каждому из заявленных им обстоятельств, которые он расценивает как ненадлежащие условия;
- по тексту иска отсутствуют сведения (к иску не приложены), подтверждающие как установленные и имевшие место быть в спорный период времени обстоятельства, заявленные истцом как нарушающие его права применительно к каждому отдельно взятому нарушению;
- не указаны наступившие для истца негативные последствия и конкретные нарушенные права, применительно к каждому заявленному им нарушению.
В определении отражено, что заявителю предлагается предоставить суду:
- сведения о датах, данных Учреждений и должностных лиц, в адрес которых истец обращался в спорный период времени с жалобами на указанные в иске обстоятельства, как нарушающие его права и интересы;
- сведения относительно требований: площадь жилой секции отряда и количество содержащихся осужденных в отряде в спорный период времени - источник заявленных сведений о площади и количестве осужденных; из чего сделан вывод, что имеющееся освещение является недостаточным; норма, предусматривающая ширину поперечных и продольных проходов между спальными местами; норма, предусматривающая наличие горячей воды в строении, где размещался отряд N 3 ФКУ ИК-2 в спорный период времени;; отсутствие ограждения приватности -в чем выражается нарушение и какой нормой предусмотрено обратное;
- сведения о правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушены были в спорный период времени оспариваемыми действиями (бездействием), в части приведенных заявленных обстоятельств нарушения прав;
- предоставить приговор <данные изъяты> от <Дата> года, на основании которого он (заявитель) отбывает наказание.
Заявителю предложено устранить указанные недостатки административного иска в пятидневный срок со дня получения определения. (л.д.38-40)
Между тем при решении вопроса о принятии административного искового заявления судом не учтено следующее.
Из административного искового заявления Крештопа И.А. усматривается, что нарушение своих прав, в результате незаконных действий (бездействия) ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, заявитель связывает с нарушением условий содержания в период с 20 апреля 2018 года по 15 ноября 2021 года в отрядах NN 3, 4 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ввиду несоблюдения минимальной жилой площади на одного осужденного в указанных отрядах, отсутствия комнаты воспитательной работы, комнаты быта, помещения для сушки белья, комнаты для хранения спортивного инвентаря, хозяйственного инвентаря, постирочной, гдадильной, отсутствия в общежитии системы горячего водоснабжения, гигиенических душевых, достаточного количества ванн, недостаточного количества напольных чаш с приватностью, унитазов, отсутствия перегородки, системы вентиляции воздуха, несоблюдения ширины поперечных и продольных проходов между спальными местами, и т.д.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), при этом частью 3 статьи 222 установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного Кодекса.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).
Из содержания административного искового заявления Крештопа И.А. следует, что указанным требованиям заявление отвечает.
Недостатки административного искового заявления, указанные в качестве основания для оставления без движения, подлежат устранению на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями статьи 132 КАС РФ, целью проведения которой является уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, установлена возможность опросить административного истца по существу заявленных требований. Нечеткость формулировки требований не может являться основанием для оставления административного искового заявления без движения, не является препятствием к принятию административного искового заявления к производству суда.
Кроме того, судом необоснованно не приняты во внимание письменные ходатайства Крештопа И.А., приобщенные к административному иску, в которых административный истец, ссылаясь на доводы иска, просит истребовать от административного ответчика конкретные документы и сведения. (л.д.32-34)
Указанное не было учтено судом первой инстанции, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, который подлежит отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2021 года отменить, административный материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка