Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33а-4439/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33а-4439/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шубина Д.В.,
судей Ткач Е.И., Корнюшенкова Г.В.,
при секретаре Киячко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гладковой Анны Геннадьевны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 мая 2019 года, которым исковые требования Гладковой Анны Геннадьевны кОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - оставленыбез удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., объяснение Гладковой А.Г., ее представителя Лукичевой Ю.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гладкова А.Г. обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что 11 мая 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда окончено исполнительное производство N 14321/12/01/39 о взыскании с Кульша И.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Однако она, как взыскатель, заявление об отзыве исполнительного документа не подавала. В период с 05 декабря 2010 года по 15 декабря 2018 года она проживала на острове Крит Греция. В Россию вернулась в декабре 2018 года. В 2012 году она меняла свою фамилию Акафьева на Гладкову. Просила признать незаконным и отменить постановление от 11 мая 2012 года об окончании исполнительного производства.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобеГладкова А.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В судебном заседании Гладкова А.Г. и ее представитель Лукичева Ю.В. допущенная к участию в деле по устному ходатайству, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и заявленные требования удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает,что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласноподпункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального Закона.
Подпунктом 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.
Согласно части 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Из материалов административного дела следует, что04 июля 2005 года мировым судьей Зеленоградского судебного участка Калининградской области был выдан судебный приказ о взыскании с Кульши И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Акафьевой А.Г алиментов в размере 1/4 части заработка, ииного дохода ежемесячно на содержание дочери Ц., ДД.ММ.ГГГГ рождения до ее совершеннолетия.
30 июля 2007 года ОСП Ленинградского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство N 402/07/01/39 о взыскании с Кульша А.И. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Акафьевой (Гладковой) А.Г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда от 11 мая 2012 года исполнительное производство окончено в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.
Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения оконченных исполнительных производств, что следует из письма зам. начальника ОСП Ленинградского района от 22 мая 2019 года.
Также судом было установлено, что в период с июня 2013 года по февраль 2018 года несовершеннолетний ребенок проживал совместно с отцом Кульша А.И., что не оспаривается административным истцом.
Отказывая в удовлетворении требований Гладковой А.Г., суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от 12 мая 2012 года.
Как верно указал суд первой инстанции, в 2012 году между родителями несовершеннолетнего ребенка Кульша И.А. и Гладковой (Акафьевой) А. Г. была достигнута договоренность оместе жительства и содержанию несовершеннолетнего ребенка.
Доводы административного истца о том, что ей не было известно в данный период времени об окончании исполнительногопроизводства,суд правомерно поставил под сомнения. Достоверных доказательств того, что Гладкова А.Г. была лишена возможности в период с 2012 года получить сведения об исполнительном производстве по алиментным обязательствам с учетом того, что ребенок проживал с отцом, ею не представлено.
Административный истец не лишена права на получение дубликата исполнительного листа, предъявления его к исполнению и на перерасчет размера алиментов с учетом всех обстоятельств.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
