Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4438/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33а-4438/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,
при секретаре Алешиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Борчхадзе Роланда Бадриевича по доверенности Медведевой Киры Владимировны на решение Центрального районного суда г.Тулы от 20 августа 2019 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тульской области к Борчхадзе Роланду Бадриевичу о взыскании налога на имущество физических лиц и пени.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Тульской области (далее также - Межрайонная ИФНС России N 12 по Тульской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Борчхадзе Р.Б. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, указав в обоснование заявленных требований, что согласно представленным сведениям регистрирующих органов за налогоплательщиком Борчхадзе Р.Б. зарегистрировано следующее имущество: иные строения, помещения, и сооружения, расположенные по адресам<данные изъяты>.
В соответствии с данными УГИБДД УМВД России по Тульской области, за налогоплательщиком Борчхадзе Р.Б. также зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>.
На основании информации, представленной в налоговый орган, в порядке исполнения ст.85 Налогового кодекса РФ, Борчхадзе Р.Б. налоговым органом направлены налоговые уведомления, которые в установленный срок не исполнены.
В связи с тем, что налоговые уведомления не были оплачены в срок, установленный налоговым законодательством, административным истцом выставлены следующие требования: N 62484 по состоянию на 18.12.2018 года об уплате налогов, в котором было предложено налогоплательщику добровольно уплатить транспортный налог, налог на имущество физических лиц и соответствующие пени в срок до 10.01.2019 года; N 4774 по состоянию на 12.12.2017 года об уплате налогов, в котором было предложено налогоплательщику добровольно уплатить транспортный налог, налог на имущество физических лиц и соответствующие пени в срок до 18.01.2019 года; N 58423 по состоянию на 14.12.2018 года об уплате налогов, в котором было предложено налогоплательщику добровольно уплатить транспортный налог, налог на имущество физических лиц и соответствующие пени в срок до 10.01.2019 года, однако в установленные сроки данные требования исполнены не были.
Также указано, что данная задолженность предъявлялась к взысканию в порядке приказного производства. На основании определения мирового судьи судебного участка N 77 Центрального судебного района г. Тулы от 01.04.2019 года судебный приказ N 2а-217/2017 отменен.
С учетом уточнения административных исковых требований, административный истец просил суд взыскать с Борчхадзе Р.Б. налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог - 1250726 рублей, пени в размере 6468 рублей 78 копеек; пени по транспортному налогу в размере 21 рубль 17 копеек.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области по доверенности Новикова Н.Г. в судебном заседании поддержала административные исковые требования.
Административный ответчик Борчхадзе Р.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Представитель административного ответчика Борчхадзе Р.Б. по доверенности Медведева К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что исчисленный налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 и 2017 годы, отраженный в уведомлении от 28.09.2018 года N 23476987 в части нежилых помещений с кадастровыми номерами N и N исчислен не верно, поскольку налог на имущество физических лиц за 2015 год должен быть рассчитан, исходя из инвентаризационной стоимости. Кроме того, в 2015 году данные помещения использовались ИП Борчхадзе Р.Б. для сдачи в аренду. Считала неправомерным исчисление налога на имущество физических лиц в 2015 году, а так же расчет налога на имущество по объектам недвижимости с кадастровыми номерами N и N за период 2016 и 2017 года с применением налоговой ставки 2процента.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 20 августа 2019 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области удовлетворены, с Борчхадзе Р.Б в пользу административного истца взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере 1250726 рублей, пени в размере 6468 рублей 78 копеек, а также пени по транспортному налогу в размере 21 рубль 17 копеек.
Этим же решением с Борчхадзе Р.Б. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14486 рублей 07 копеек.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Борчхадзе Р.Б. по доверенности Медведева К.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства административного ответчика Борчхадзе Р.Б. и его представителя по доверенности Медведевой К.В.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области по доверенности Пантюхина К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 9, п. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ; предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за Борчхадзе Р.Б. в спорные налоговые периоды зарегистрированы объекты недвижимости, расположенные на территории муниципального образования г. Тула и признаваемые на основании подп. 3, подп. 6 п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц: иные строения, помещения, и сооружения, расположенные по адресам: <данные изъяты>.
Также за ним зарегистрированы иные строения, помещения и сооружения по адресам <данные изъяты>, в отношении которых налог на имущество физических лиц и пени, согласно представленному расчету и содержанию налоговых уведомлений и требований также заявлен ко взысканию в настоящем административном иске.
Кроме того, Борчхадзе Р.Б. принадлежит транспортное средство <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались административным истцом в ходе судебного разбирательства.
Исходя из изложенного, в силу положений ст.ст. 357, 400 Налогового кодекса РФ Борчхадзе Р.Б. в спорные налоговые периоды являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц соответственно.
Статьями 14 и 356 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате только на территории субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных указанным Кодексом, порядок и сроки его уплаты. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
На основании п.п. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Принимая во внимание, что на дату возникновения у ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год положения ст. 7 Закона Тульской области "О транспортном налоге" от 28.11.2002 года N 343-ЗТО относительно срока уплаты транспортного налога на территории Тульской области физическими лицами утратили силу, суд пришел к верному выводу о том, что срок уплаты транспортного налога в данном случае определяется сроком уплаты налога, указанном в уведомлении, направленном в адрес налогоплательщика.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 5 Закона Тульской области от 28.11.2002 года N 343-ЗТО "О транспортном налоге", транспортный налог исчисляется с учетом мощности двигателя указанного транспортного средства и налоговой ставки.
На основании п. 1, п. 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Данный налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения (п. 1 и п. 2 ст. 409 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс;5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
На основании ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Согласно п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 п.1 ст. 378.2 Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ к указанным объектам относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
На территории муниципального образования город Тула налог на имущество физических лиц за 2015-2018 гг. исчисляется в соответствии с Решением Тульской городской Думы от 28.11.2014 года N 4/75 "Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования город Тула налога на имущество физических лиц".
Из положений ст.ст. 397, 409 Налогового кодекса РФ следует, что направление налогового уведомления по данным видам налогов допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области налогоплательщику Борчхадзе Р.Б. направлено налоговое уведомление об уплате данных видов налогов N 17611308 от 18.07.2017 года со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 года, в котором произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2016 год в отношении объектов с кадастровыми номерами N, N, N, N.
Также ему направлено налоговое уведомление и N 23476987 от 28.09.2018 года по сроку уплаты до 03.12.2018 года, в котором произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2017 год в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N.
В этом же уведомлении произведен расчет налога за 2015 и 2017 годы в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N и перерасчет налога в отношении данных объектов за 2016 год, исчисленного в налоговом уведомлении N 23476987 от 28.09.2018 года.
Поскольку обязанность по исчислению налога на имущество физических лиц возлагается на налоговые органы и обязанность по уплате данного налога возникает у налогоплательщика с получением налогового уведомления, учитывая, что в данном случае соблюдены правила п. 2 ст. 52 и п. 3 ст. 409 Налогового кодекса РФ о возможности направления налогового уведомления не более, чем за три налоговых периода, предшествующих году направления, административный истец вправе был произвести перерасчет налога на имущество физических лиц, исчисленного за налоговый период 2016 года.
Таким образом, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N за 2015-2017 годы и в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N за 2015 год расчет налога произведен исходя из налоговой ставки 2 процента.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговая ставка 2 процента применена налоговым органом неправомерно, являются несостоятельными.
В соответствии с пп. 2 п. 3 Решения Тульской городской Думы от 28.11.2014 года N 4/75 "Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования город Тула налога на имущество физических лиц" в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 млн. рублей, установлена налоговая ставка - 2,0 процента.
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса РФ распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 18.11.2014 года N 1904 определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год.
Распоряжением министерства экономического развития Тульской области от 27.11.2015 года N 2391 определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год.
Распоряжением министерства экономического развития Тульской области от 29.11.2016 года N 3359 определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год
Поскольку объекты недвижимости с кадастровыми номерами N и N входят в состав здания с кадастровым номером N, включенного в указанные Перечни, налоговая ставка, в размере 2 процентов исчислена налоговым органом обоснованно.
Стороной административного истца не выражается несогласие с расчетом налога на имущество за 2015 год в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N по ставке 2 процента.
Вместе с тем, проверяя законность и обоснованность постановленного по административному делу судебного решения по правилам ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия полагает правильным расчет налога с применением ставки 2 процента также и в отношении данного объекта недвижимости, поскольку он включен в Перечень, утвержденный распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 18.11.2014 года N 1904.
Поскольку иные объекты недвижимости, в отношении которых заявлен ко взысканию налог на имущество физических лиц в спорные налоговые периода в соответствующие утвержденные органами исполнительной власти субъекта Перечни имущества не включены, признаются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о незаконности требований налогового органа по тем основаниям, что налоговая ставка 2 процента применена не в отношении всех объектов недвижимости, расположенных по одному адресу.
Несогласие с расчетом налога на имущество физических лиц за 2015 год, исходя из их кадастровой, а не инвентарной стоимости, также основано на неправильном применении норм материального права.
С 01.01.2016 года вступил в силу Закон Тульской области от 20.11.2014 года N 2219-ЗТО, которым установлена единая дата начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01.01.2016 года.
В соответствии с Федеральным законом от 04.10.2014 года N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", Законом Тульской области от 20.11.2014 года N 2219-ЗТО "Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" решением Тульской городской Думы от 28.11.2014 года N 4/75 "Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования город Тула налога на имущество физических лиц" с 01.01.2015 года на территории муниципального образования город Тула установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц, а также определено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости.
Принимая во внимание кадастровую стоимость объектов недвижимости, являющихся объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц, вида объектов недвижимости, в том числе, с учетом периодов нахождения имущества в собственности налогоплательщика и положений п. 5 ст. 408 Налогового кодекса РФ, а также установленных в отношении данных объектов недвижимости налоговых ставок, суд правильно посчитал обоснованными административные исковые требования о взыскании с Борчхадзе Р.Б. налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы.
Данными уведомлениями Борчхадзе Р.Б. исчислен налог на имущество физических лиц на общую сумму 1453122 рублей.
Также, указанными уведомлениями произведен расчет транспортного налога за 2016 и 2017 годы в суммах 9050 рублей и 6033 рубля соответственно, который соответствует требованиям налогового законодательства, поскольку произведен исходя из вида транспортного средства, мощности двигателя и налоговых ставок, установленных Законом Тульской области от 28.11.2002 года N 343-ЗТО "О транспортном налоге", времени регистрации транспортного средства на имя налогоплательщика (п. 3 ст. 362 НК РФ).
Таким образом, соответствующие налоги подлежали уплате Борчхадзе Р.Б. в установленные в уведомлениях сроки.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В связи с неисполнением налогоплательщиком возложенных на него законом обязанностей по уплате налогов, на основании ст. 69 Налогового кодекса РФ налоговым органом административному ответчику Борчхадзе Р.Б. направлены требования N 4774 по состоянию на 12.12.2017 года по сроку уплаты до 18.01.2018 года, а также N 58423 по состоянию на 14.12.2018 года и N 62484 по состоянию на 18.12.2018 года со сроком уплаты до 10.01.2019 года об уплате налога на имущество физических лиц и пени на указанную недоимку, а также пени, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016, 2017 годы
Факт направления в адрес Борчхадзе Р.Б. указанных налоговых уведомлений и требований заказной почтой по адресу регистрации по месту жительства, а также посредствам размещения в личном кабинете налогоплательщика стороной административного ответчика ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривался, подтверждается материалами данного административного дела, а также исследованного судом первой инстанции материала N 2а-217/2019 о вынесении в отношении Борчхадзе Р.Б. судебного приказа, в связи с чем в силу положений п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ, п. 6, п. 10 Порядка направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 15 апреля 2015 года N ММВ-7-2/149@, направленные налоговые уведомления и требования считаются полученными налогоплательщиком.
На основании пунктов 1,2,3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии с п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Административным истцом представлены подробные расчеты исчисленных в налоговых требованиях сумм пеней, с указанием периодов, за которые рассчитаны пени, сумм основного обязательства и даты уплаты соответствующего налога, а также применяемых налоговым органом установленных Центральным Банком РФ размеров ставок рефинансирования.
Предъявленные ко взысканию пени рассчитаны в соответствии с требованиями ст. 75 Налогового кодекса РФ, расчет произведен математически верно, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в его правильности и обоснованности.
Абзацем 2 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ установлено, что, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
Судом правильно обращено внимание на то, что срок уплаты налога на имущество физических лиц, пени, а также пени по транспортному налогу по направленному административному ответчику (когда сумма налогов и пени превысила 3000 рублей в течение трех лет истечения срока исполнения самого раннего требования N 58423 от 14.12.2018 года) по требованию определен до 10.01.2019 года.
При этом заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Борчхадзе Р.Б. указанной выше недоимки и пени направлено мировому судье налоговым органом 05.03.2019 года - в установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ срок.
Вынесенный 11.03.2019 года мировым судьей судебного участка N 77 Центрального судебного района г. Тулы судебный приказ о взыскании с Борчхадзе Р.Б. пени по транспортному налогу в размере 21,17 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 1450726 рублей и пени - 6468,78 рублей отменен определением от 01.04.2019 года в связи с поданными Борчхадзе Р.Б. возражениями относительно его исполнения.
Настоящее административные исковое заявление направлено в суд 16.05.2019 года, куда поступило 20.05.2019 года, то есть с соблюдением установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока исчисляемого для обращения в порядке искового производства со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, установленный налоговым законодательством порядок взыскания сумм налогов налоговым органом соблюден.
С учетом установленных обстоятельств и в соответствии с приведенными положениями закона, удовлетворяя административные исковые требования, суд правильно исходил из того, что Борчхадзе Р.Б., являясь плательщиком транспортного, налога, а также налога на имущество физических лиц, данную обязанность исполнил ненадлежащим образом.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела административным ответчиком 18.06.2019 года произведена оплата задолженности по налоговому требованию N 58423 по состоянию на 14.12.2018 года в сумме 200000 рублей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что уточненные налоговой инспекцией требования о взыскании с Борчхадзе Р.Б. налога на имущество физических лиц за 2015-2017 года в размере 1250726 рублей, пени в размере 6468,78 рублей, а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 21,17 рублей подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения к спорным правоотношениям п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ об установлении в отношении Борчхадзе Р.Б. как индивидуального предпринимателя упрощенной системы налогообложения из материалов дела не усматривается.
Стороной административного ответчика в нарушение положений ст. 63 КАС РФ доказательств, свидетельствующих об обратном, в том числе, о переходе на упрощенную систему налогообложения в порядке ст. 346.13 Налогового кодекса РФ, не представлено.
При этом, доводы жалобы о применении п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N в связи с их использованием с целью осуществления предпринимательской деятельности (передачи в аренду) не соответствуют положениям п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ, в части ограничения возможности освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ.
Аналогичных, подлежащих проверке в установленном законом порядке доводов в отношении иного имущества, не заявлено.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области.
Этот вывод мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что установленные ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены либо изменения в данной части обжалуемого решения в апелляционном порядке отсутствуют.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с Борчхадзе Р.Б. определенной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственной пошлины в размере 14486,07 рублей в доход федерального бюджета.
Согласно ст. 114 КАС РФ государственная пошлина от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход федерального бюджета.
Вместе с тем порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме (ст. 333.18 Налогового кодекса РФ).
Порядок зачисления доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации регулируется нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.
Исходя из изложенного с Борчхадзе Р.Б. государственная пошлина в размере 14486,07 рублей, от уплаты которой административный истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Тула.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 20 августа 2019 года изменить в части взыскания государственной пошлины, взыскав с Борчхадзе Роланда Бадриевича государственную пошлину в размере 14486,07 рублей в доход бюджета муниципального образования город Тула.
В остальной части решение Центрального районного суда г.Тулы от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Борчхадзе Роланда Бадриевича по доверенности Медведевой Киры Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
