Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4437/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-4437/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Ромадановой И.А., Житниковой О.В.,
при секретаре - Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО "Сибирь консалтинг групп" в лице представителя Патрикеева Я.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 января 2021г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Сибирь Консалтинг групп" обратилось в суд с административным исковым заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Скоробогатовой Н.А., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Подолян И.Е., УФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области возбуждено исполнительное производство N, на основании исполнительного документа, выданного во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Н. А.Р. в пользу административного истца задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству, в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал информацию о должнике, в том числе номер телефона, место работы и просил направить запросы в Центр занятости населения региона, ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника, адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения, ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, ИФНС для установления всех счетов должника, органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, операторам сотовой связи ВымпелКом ("Билайн"), ОАО "МТС", ОАО "МегаФон", ОАО "Теле2 Россия", с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника, иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них; в случае выявления имущества должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество в соответствии со статьей 80 ФЗ "Об исполнительном производстве"; в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущества; по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства административным истцом не получено. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем приняты не все меры принудительного характера. Кроме того, судебный пристав-исполнитель копию постановления об окончании исполнительного производства и подлинник судебного приказа направил в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", что влечет нарушение прав и законных интересов как в части своевременного обращения в суд за защитой своих прав, так и на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Сибирь Консалтинг групп" просило суд:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Скоробогатовой Н.А. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, а следовательно не принятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Скоробогатовой Н.А. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренный законом срок;
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Скоробогатовой Н.А. об окончании исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ (рег. N) в отношении должника Н. А.Р. в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не установлением требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда;
обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Подолян И.Е. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Скоробогатовой Н.А. об окончании исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ (рег. N), в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не установлением требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Скоробогатову Н.А. рассмотреть ходатайства по исполнительному производству N, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Скоробогатову Н.А., учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа; в случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя, привлечь должника к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;
обязать судебного пристава-исполнителя Скоробогатову Н.А. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству N путём направления запросов: во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Самарской области, в которых у должника имеются счета, при наличии денежных средств на счёте; вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; в Управление по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества; в Адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; в Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения; в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника; в Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств; в Росреестр о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику; операторам сотовой связи ВымпелКом ("Билайн"), ОАО "МТС", ОАО "МегаФон", ОАО "Теле2 Россия", Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника; в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущества; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление ООО "Сибирь Консалтинг групп" оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "Сибирь Консалтинг групп" ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что суд неправильно установил и в недостаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, не дал им надлежащую оценку, сделал неверные выводы, которые не соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 пункта 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с нормативными положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного закона).
В соответствии с части 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области К. О.Г. по заявлению взыскателя и на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области, возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Н. А.Р. в пользу ООО "Сбирь Консалтинг групп" задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Судом установлено, что в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем К. О.Г. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя и направлении запросов в Центр занятости населения региона, в ЗАГС, адресное бюро, ФОМС, ИНФС, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи (л.д.N).
29 августа 2018г. судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в <данные изъяты>, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал место работы должника <данные изъяты>.
Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства также следует, что для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, ФМС ГУВМД, ПФР, ЕГРН, ЗАГС, операторам сотовой связи, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которое можно обратить взыскание.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, на которые получены ответы как об отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которое можно обратить взыскание, так и о том, что у должника имеются открытые расчетные счета в банке (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета должника в <данные изъяты>. Однако денежные средства на депозитный счет отдела не поступили.
Согласно ответу ПФР установлено, что должник был трудоустроен <данные изъяты>, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в <данные изъяты>. На депозитный счет ОСП Центрального района денежные средства с места работы должника не поступали.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N окончено, с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, районный суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, а также необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о его бездействии и необоснованности окончания исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика, выразившегося в не рассмотрении ходатайств, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства и не принятии необходимых мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не нашла своего отражения информация с указанием предмета, даты запросов, результата запросов, выполненных судебным приставом-исполнителем в ФНС, ЕГРН, ЗАГС, операторам сотовой связи, судебной коллегией отклоняются. Судом первой инстанции исследованы материалы исполнительного производства, дана оценка выполненным судебным приставом-исполнителем действиям, в том числе по направлению запросов, имеется указание в решении суда на результаты запросов и совершенных судебным приставом-исполнителем в связи с полученными ответами исполнительных действиях.
Учитывая, что на дату внесения постановления об окончании исполнительного производства у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, районный суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство.
Судебная коллегия находит такой вывод правильным, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства. Соответственно, по оконченному исполнительному производству исполнительные действия не совершаются, меры принудительного исполнения не предпринимаются.
При этом возвращение исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 4 частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, не является препятствием повторного предъявления его (документа) к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 вышеуказанного Закона.
Поскольку судом первой инстанции не установлено оснований для признания бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, следовательно, отсутствовали основания для возложения обязанностей на старшего судебного пристава по отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя по рассмотрению ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, выполнения полного комплекса мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству, и применении права требования от должника исполнения исполнительного документа, с возможным привлечением последнего к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не совершил ряд перечисленных в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе исполнительных действий, необходимых, по мнению ООО "Сибирь консалтинг групп" для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, отклоняются как несостоятельные, поскольку в силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и является его правом.
Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие), которых оспариваются.
Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда всех требований административного истца и выводов по каждому требованию, заявленному административным истцом, отклоняются как необоснованные, поскольку судом рассмотрены все требования административного истца, что нашло свое отражении в решении суда, дана оценка всем представленным доказательствам, указаны выводы по каждому требованию в отдельности, и поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, направленные на установление имущества и денежных средств должника, неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа.
В целом указанные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведенным в оспариваемом решении, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, проверяя законность решения в части разрешения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Скоробогатовой Н.А. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренный законом срок, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (подпункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно штампу на представленном административном истцом почтовом конверте, почтовое отправление с копией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. принято к пересылке ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с отчетом об отслеживании отправления корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены положения части 6 статьи 47 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" о сроках направления копии постановления об окончании исполнительного производства.
Несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства очевидно нарушает права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, отдаляет для взыскателя возможность обжалования постановления об окончании исполнительного производства, ввиду чего судебная коллегия считает, что решение районного суда в данной части нельзя признать правильным, оно подлежит отмене, а требования о признании незаконным бездействия в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренный законом срок, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 января 2021г. отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ООО "Сибирь консалтинг групп" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Скоробогатовой Н.А., выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренный законом срок, принять в данной части новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Скоробогатовой Н.А., выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО "Сибирь консалтинг групп" в предусмотренный законом срок.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
