Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 июля 2019 года №33а-4436/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 33а-4436/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе
председательствующего судьи Машкиной И.М.,
судей Пластинина И.В., Пристром И.Г.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 22 июля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Гочелашвили ФИО9 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2019 года, по которому административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми к Гочелашвили ФИО10 о взыскании задолженности по налогу удовлетворено.
Взыскана с Гочелашвили ФИО11 задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 67 500,00 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 254,26 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 80,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 0,30 руб., всего 67 834 (шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 56 копеек; а также государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" в размере 2 235 (две тысячи двести тридцать пять) рублей 04 копейки.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия
установила:
ИФНС по г. Воркуте обратилась в суд с административным иском к Гочелашвили А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 67 500,00 руб. и пени в размере 254,26 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 80,00 руб. и пени в размере 0,30 руб. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик, являясь собственником транспортного средства ..., и собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, в установленные законом сроки соответствующие налоги не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановилприведенное выше решение при имеющейся явке лиц.
В апелляционной жалобе Гочелашвили А.А. просит решение суда отменить, как незаконное, указывая, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями, поскольку нарушены сроки направления требования об уплате налога, установленные статьей 70 Налогового кодекса РФ.
Участники дела о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены направлением судебных извещений почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно части 2 статьи 44, статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При этом объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса РФ).
Из требований статьи 400 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ, согласно которой жилое помещение (квартира) является объектом налогообложения.
Статья 72 Налогового кодекса РФ предусматривает, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
В соответствии с частью 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (часть 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ).
Порядок взыскания налогов с физических лиц предусмотрен в статье 48 Налогового кодекса РФ.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что Гочелашвили А.А. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> являлся собственником транспортного средства ... государственный регистрационный знак <Номер обезличен>
Согласно выписке из ЕГРН с <Дата обезличена> Гочелашвили А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.
С учетом сведений об объектах права собственности налоговым органом сформировано налоговое уведомление <Номер обезличен> от 10.08.2018, в котором административному ответчику предложено оплатить в срок до 03.12.2018 транспортный налог за 2017 год в сумме 67 500 руб. и налог на имущество физических лиц в сумме 80 руб.
20.12.2018 в адрес ответчика направлено требование <Номер обезличен>, в котором предложено в срок до 29.01.2019 погасить имеющуюся задолженность по уплате транспортного налога за 2017 г. по состоянию на 19.12.2018 в сумме 67 500 руб. и пени за 2018 г. в сумме 254,26 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 80 руб. и пени за 2018 г. - 0,30 руб.
Также из материалов дела следует, что 27.02.2019 ИФНС по г. Воркуте обратилась в Горняцкий судебный участок г. Воркуты с административным заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гочелашвили А.А. недоимки по транспортному налогу за 2017 год, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени в размере 67 834,56 руб.
04.03.2019 мировым судьей ... вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Гочелашвили А.А. недоимки по транспортному налогу за 2017 год, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени в размере 67 834,56 руб.
Определением мирового судьи от 23.03.2019 в связи с поступившими от Гочелашвили А.А. возражениями, судебный приказ <Номер обезличен> отменён.
08.04.2019 налоговым органом в Воркутинский городской суд направлено административное исковое заявление.
Разрешая требования и приходя к выводу об обоснованности заявленного административного иска, суд первой инстанции, правильно установив, что административным ответчиком не исполнена возложенная на него обязанность по уплате транспортного налога в установленный законом срок, при этом налоговым органом соблюдены сроки обращения за принудительным взысканием, принял обоснованное решение о взыскании с Гочелашвили А.А. недоимки по транспортному налогу за 2017 год из расчета налоговой базы и налоговой ставки на общую сумму 67500 руб., а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 г. в размере 254,26 руб.
Поскольку обстоятельства, связанные с образованием у административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении административным истцом сроков на обращение в суд противоречат установленным обстоятельствам дела. Как следует из материалов дела, сроки обращения в суд с заявленными требованиями налоговым органом соблюдены.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что налоговым органом нарушен срок направления налогового требования не может быть принят во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены судебного решения.
Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Днем выявления недоимки как это следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, является следующий после наступления срока уплаты налога по данной декларации день. Соответственно именно с этой даты подлежит исчислению предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ срок для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога.
Таким образом, налоги за 2017 год подлежали уплате в срок до 01.12.2018, однако налогоплательщиком они не были уплачены в установленный законом срок, следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, направив 20.12.2018 налогоплательщику требование N 15017, налоговый орган не нарушил установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ трехмесячный срок.
Иных доводов, влияющих на выводы суда, жалоба не содержит.
При разрешении настоящего дела, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.
Решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гочелашвили А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка