Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 09 августа 2021 года №33а-4435/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33а-4435/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,
судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,
при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации сельского поселения "Кослан" на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Зюзевой А.А. к администрации сельского поселения "Кослан", межведомственной комиссии о признании незаконным заключения, обязании повторно рассмотреть заявление о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия
установила:
Зюзева А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения "Кослан" о признании незаконным заключения о пригодности жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, для проживания, обязании повторно рассмотреть заявление от 06 марта 2019 года в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее по тексту - Положение).
В обоснование требований указано, что 30 декабря 2019 года межведомственной комиссией администрации муниципального образования сельского поселения "Кослан" проведено обследование жилого помещения и вынесено заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении. Данное положение является незаконным и необоснованным, поскольку обследование жилого помещения проводилось путем визуального осмотра, не были оценены данные технического паспорта дома, нет сведений о степени износа дома, сведений о проведенных в нем капитальных ремонтах, а также иные данные. При этом инструментальный контроль не проводился, эксперты при обследовании не привлекались. Таким образом, процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение не соответствует требованиям Положения.
Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 ноября 2020 года заключение межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации сельского поселения "Кослан" от 25 декабря 2019 года <Номер обезличен>, от 30 декабря 2019 года <Номер обезличен>, признано незаконным.
Возложена на межведомственную комиссию, назначенную администрацией сельского поселения "Кослан", обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть обращение Зюзевой А.А. от 06 марта 2019 года и принять по результатам его рассмотрения решение в соответствии с пунктом 47 Положения.
В апелляционной жалобе, поданной административным ответчиком администрацией сельского поселения "Кослан" в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Лица, участвующие в рассмотрении административного дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, своего участия не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии вызванных лиц.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Зюзева А.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, на основании договора социального найма жилого помещения от <Дата обезличена>.
06 марта 2019 года Зюзева А.А. обратилась в администрацию сельского поселения "Кослан" с заявлением об обследовании названного жилого помещения.
Вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 октября 2019 года по гражданскому делу N 2а-759/2019 признано незаконным бездействие администрации сельского поселения "Кослан", выразившееся в не рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> 1, для проживания; возложена обязанность на администрацию сельского поселения "Кослан" рассмотреть заявление Зюзевой А.А. и провести оценку соответствия помещения установленным требованиям в Положении.
30 декабря 2019 года межведомственная комиссия администрации сельского поселения "Кослан" от 25 декабря 2019 года <Номер обезличен>, провела обследование жилого помещения - <Адрес обезличен>, по результатам которой составлен акт <Номер обезличен>.
Заключением межведомственной комиссии от 30 декабря 2019 года <Номер обезличен> выявлены основания для признания спорного жилого помещения подлежащему капитальному ремонту, конструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.
Определением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 августа 2020 года по делу назначалась строительная экспертиза, порученная .... Из заключения судебной экспертизы следует, что несущие конструкции жилого помещения имеют дефекты, в связи со значительным физическим износом и длительным сроком эксплуатации в течение 63 лет, без проведения своевременного текущего и капитального ремонтов, что привело к снижению несущей способности конструкций дома до недопустимого состояния. Наличие аварийного состояния отопительной печи и разрушение дымохода не пригодно к использованию по прямому назначению, конструкции стен, полов, оконных конструкций и т.д. не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии нормативными документами действующими на территории Российской Федерации. Фактический износ несущих конструкций жилого помещения <Номер обезличен> на день проведения экспертного обследования, составляет от 60% до 67%, а конструкция кровли в месте прохода печной трубы и отопительной печи, более 80%. Приведение спорного жилого помещения в надлежащее состояние, путем проведения капитального ремонта нецелесообразно и затратно, в связи с эксплуатацией несущих конструкций дома в течение 63 лет, без проведения своевременных работ по текущему и капитальному ремонту, а также, с учетом нормативного срока службы здания не менее 50 лет, имеющимся значительным физическим износом и предельным остаточным сроком службы несущих конструкций. Причинами несоответствия жилого помещения <Номер обезличен> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, явились: - физический износ конструкций всего здания, в связи с его эксплуатацией в течение 63 лет без проведения работ по своевременному текущему и капитальному ремонту; - ухудшение качества отделочных конструкций квартиры, вследствие нарушения влажностно - температурного режима в квартире <Номер обезличен>, вызванного отсутствием постоянного проживания в помещении, что сказалось на отделочных покрытиях стен, потолков и других конструкций помещений, не соответствующим требованиям нормативных документов.
В процессе проведения обследования квартиры <Номер обезличен> установлено, что к недостаткам общего имущества жилого дома относятся работы по восстановлению кровельного покрытия, выравнивания стен и потолков, и капитальный ремонт печи с дымовым каналом. К недостаткам, относящимся непосредственно к жилому помещению и выполняемым нанимателем в рамках текущего ремонта, относятся отделочные работы по покраске полов, окон с внутренней стороны, потолков, оклейке стен обоями и мелкий ремонт оборудования и электропроводки, предусмотренный договором социального найма помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Все установленные недостатки при проведения обследования создают угрозу для здоровья граждан, при их нахождении в помещении, но которые в настоящее время, длительное время не проживают в спорной квартире. Без принятия охранных мероприятий и решения вопроса по проведению капитального ремонта или сноса жилого дома, в связи с большим физическим износом и эксплуатацией жилого дома в течение 63 лет, отсутствия текущего ремонта по своевременной ликвидации образовавшихся дефектов, что привело к аварийному состоянию прочности и устойчивости несущих конструкций, что реально создает угрозу жизни и здоровью людей при их нахождении в квартире.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 14, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 33, 34, 43 Положения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о незаконности и необоснованности принятого межведомственной комиссией заключения N 4 от 30 декабря 2019 года с возложением обязанности повторного разрешения обращения Зюзевой А.А. от 06 марта 2019 года.
Судебная коллегия с приведенными выводами суда соглашается.
Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
По смыслу пунктов 7, 42, 46, 47 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения. На основании заявления собственника помещения комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
В силу пункта 44 названного Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
Судом, на основании принятого во внимание заключения судебной экспертизы, сделан правильный вывод о необоснованности заключения межведомственной комиссии, ввиду неполноты проведенного обследования жилого помещения, не выявления всех фактических его недостатков и, тем самым, нарушении порядка и требований Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация сельского поселения "Кослан" является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку с 01 января 2020 года вопросы признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции находятся в ведении администрации района, не влекут отмену судебного акта.
Действительно, пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона Республики Коми от 09 декабря 2014 года N 148-РЗ "О некоторых вопросах местного значения муниципальных образований сельских поселений в Республике Коми" за муниципальными образованиями сельских поселений в Республике Коми закреплялись вопросы обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства, а также осуществление иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, за исключением осуществления муниципального жилищного контроля.
На основании Закона Республики Коми от 27 сентября 2019 года N 54-РЗ, выше приведенный Закон утратил силу с 01 января 2020 года. Таким образом, полномочия администрации сельского поселения были переданы в ведение администрации района.
В то же время, как следует из акта приема-передачи недвижимого имущества от 15 января 2021 года, спорное жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, передано администрации района только 15 января 2021 года.
Постановление администрации сельского поселения "Кослан" от 09.01.2019 N 2 "О межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории сельского поселения "Кослан" отменено постановлением руководителя администрации сельского поселения "Кослан" лишь 01 февраля 2021.
Следовательно, на момент разрешения настоящего спора возложение на межведомственную комиссию, назначенную администрацией сельского поселения "Кослан", обязанности повторного разрешения обращения Зюзевой А.А. от 06 марта 2019 года является законным и обоснованным. В дальнейшем административный ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, путем замены ненадлежащей стороны в порядке процессуального правопреемства.
Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации сельского поселения "Кослан" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 августа 2021 года.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка