От 13 января 2021 года №33а-4435/2020,33а-45/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 января 2021 года Дело N 33а-45/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего - судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Ленковского С.В. и Орловой И.Н.,
с участием судебного пристава-исполнителю Московского РОСП УФССП Российской Федерации по Чувашской Республики Владимировой Е.М.,
представителя административного истца Соловьева В.В. - Соловьевой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Филатовой Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соловьева Владислава Владимировича к начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Васильеву И.М., судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Прокопьеву Ю.В. о признании незаконным, недействительным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, поступившее по апелляционной жалобе Соловьева В.В. и его представителя Соловьевой Г.М. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснения и выступления Владимировой Е.М. и Соловьевой Г.М., судебная коллегия
установила:
Соловьев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республики Васильеву И.М., судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республики Прокопьеву Ю.В. о признании незаконным, недействительным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.
Требования мотивированы тем, что 04.02.2020 года ему стало известно, что 23.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Прокопьевым Ю.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в рамках возбужденного в отношении него, на основании постановления ИФНС по г. Чебоксары N <.....> от 26.03.2019 года, исполнительного производства N <.....> от 03.04.2019 года. На личном приеме пристав-исполнитель отказался вынести постановление об отмене постановления от 23.01.2020 года. Жалоба, поданная на имя начальника - старшего судебного пристава Московского РОСП по г. Чебоксары Васильева И.М. последним передана на рассмотрение приставу-исполнителю Прокопьеву Ю.В. Незаконное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании фиктивного постановления ИФНС по г. Чебоксары N <.....> от 26.03.2019 года, в котором имеется ссылка на требование налогового органа N <.....>, которые административному истцу не направлялись. Постановление N <.....> не отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам: в разделе "подпись" нет расшифровки подписи, инициалов, наименования должности должностного лица, не заверено печатью ИФНС по г. Чебоксары, в формате электронной подписи нет фамилии имени отчества владельца, не указан вид электронной подписи "усиленная квалифицированная электронная подпись", к постановлению не приложено требование N <.....> и расшифровка задолженности. После нескольких жалоб в ИФНС РФ, счетную палату РФ, УФНС по Чувашской Республике в ответе указало, что постановление N <.....> от 26.03.2019 года исполнено. Указанные действия нарушают право на своевременное получение оспариваемого постановления и распоряжения денежными средствами, имеется угроза повторного удержания из заработной платы.
В судебное заседание административный истец Соловьев В.В. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Соловьева Г.М. просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.
Привлеченный судом к участию в деле административный ответчик УФССП РФ по Чувашской Республике и административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Васильев И.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Прокопьев Ю.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.
Заинтересованные лица УФНС РФ по Чувашской Республике, ИФНС по г. Чебоксары, ИФНС по г.Новочебоксарск в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Соловьева В.В. отказано.
На указанное решение административным истцом Соловьевым В.В. и представителем Соловьевой Г.М. подана апелляционная жалоба, в которой указывает на незаконность вынесенного решения. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам, имеющимся в деле, нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве". Просит решение отменить и принять новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, заслушав объяснения и выступления Владимировой Е.М. и Соловьевой Г.М., судебная коллегия считает решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС Российской Федерации) и частью первой статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Закон N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть третья статьи 219 КАС РФ).
В силу части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве"), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением судебного пристава- исполнителя от 03.04.2019 года возбуждено исполнительное производство N <.....> в отношении должника Соловьева В.В. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление ИФНС по г. Чебоксары N <.....> от 26.03.2019 года о взыскании с Соловьева В.В. недоимки по налогам в размере 32 808,89 рублей. Указанное постановление до настоящего времени никем не отменено, не признано незаконным и исполнено.
Указанное исполнительное производство 16.05.2019 года было присоединено к сводному исполнительному производству N <.....>, а в 19.08.2020 году к сводному исполнительному производству N<.....>.
23 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в АО НПК "Элара".
04.02.2019 года представитель административного истца Соловьева Г.М. обратилась на имя начальника - старшего судебного пристава Московского РОСП г.Чебоксары Васильева И.М. с заявлением о выдаче копий материалов исполнительного производства и об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Согласно резолюции, начальником Московского РОСП г.Чебоксары Васильевым И.М. заявление передано для рассмотрения Прокопьеву Ю.В., которым было исполнено 19.02.2020 года, путем направления заявителю письма, в котором указано на направление копий запрашиваемых документов и разъяснено о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.
06.02.2020 года Соловьева Г.М. обратилась на имя начальника - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары Васильева И.М. с жалобой, в которой просила выдать постановление от 23.01.2020 года; отменить постановление от 23.01.2020 года; прекратить производство по постановлению ИФНС N <.....> от 26.03.2019 года; выдать постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату от 23.01.2020 года; о возбуждении исполнительного производства N <.....>; возвратить незаконно списанные суммы; на основании каких статей ФЗ "Об электронной подписи" приняты указанные постановления ИФНС.
Указанная жалоба, по резолюции начальника - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары Васильева И.М. передана судебному приставу-исполнителю Прокопьеву Ю.В. для подготовки ответа.
Отказывая в удовлетворении требований о признании постановления об обращения взыскания на заработную плату незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель, исполняя требования исполнительного документа, действовал в соответствии с законом, в рамках возложенных на него должностных обязанностей, с соблюдением прав должника.
Отказывая в удовлетворении требований о бездействии, допущенном начальником Московского РОСП г. Чебоксары Васильевым И.М., суд первой инстанции исходил из того, рассмотрение заявления и жалобы Соловьевой Г.М. от 04.02.2020 года и от 06.02.2020 года не требовало от начальника - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары Васильева И.М. вынесения постановления в порядке ст. 64.1 "ФЗ Об исполнительном производстве", и правомерно переданы для рассмотрения судебному приставу-исполнителю Прокопьеву Ю.В.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что начальником Московского РОСП г. Чебоксары Васильевым И.М. 06.03.2020 года на обращение от 06.02.2020 года и от 13.02.2020 года дан письменный ответ в адрес Соловьевой Г.М., в котором он дал разъяснение по исполнительному производству в отношении Соловьева В.В.
Приобщенное в суде апелляционной инстанции апелляционное определение от 16 декабря 2020 года, которым отменено решение Московского районного суда г. Чебоксары и постановлено новое решение, которым отказано Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в удовлетворении требований о взыскании с Соловьева В.В. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2019 год, не влияет на законность оспариваемого решения, поскольку предметы спора указанных административных исков разные и не взаимосвязаны между собой.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных требований, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 177 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Соловьева Владислава Владимировича и его представителя Соловьевой Галины Михайловны - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара ) через суд первой инстанции в течении шести месяцев.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка