От 24 сентября 2018 года №33а-4435/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2018 года Дело N 33а-4435/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания Никитине П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Пакурова С.М., Наумова И.В. об оспаривании бездействия руководителя Управления ФССП РФ по Чувашской Республике Иванова А.Ю., возложении обязанности рассмотреть жалобы,
поступившее по апелляционным жалобам Пакурова С.М. и НаумоваИ.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2018 года, которым в удовлетворении требований Пакурова С.М., Наумова И.В. к УФССП РФ по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия руководителя УФССП РФ по Чувашской Республике Иванова А.Ю. по нерассмотрению по существу заявления Наумова И.В. от 03 апреля 2018 года, перенаправленной из прокуратуры Чувашской Республики жалобы от 06 апреля 2018 года, перенаправленной заместителем прокурора Чувашской Республики Сахаровым И.Г. жалобы Наумова И.В. от 12 апреля 2018 года, возложении на руководителя УФССП РФ по Чувашской Республике ИвановаА.Ю. обязанности рассмотреть указанные выше жалобы и направить ответ в адрес административных истцов отказано.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Пакуров С.М., Наумов И.В. обратились в суд с административным иском о признании незаконным бездействия руководителя УФССП по Чувашской Республике Иванова А.Ю. по нерассмотрению по существу обращений.
Требования мотивировали тем, что 06 октября 2017 года Моргаушским РОСП возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Никитина А.О., которое впоследствии 06 февраля 2018 года передано в Новочебоксарский ГОСП. Определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 29 марта 2018 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2018 года, произведена замена стороны в исполнительном производстве с взыскателя Наумова И.В. на Пакурова С.М.
В рамках данного исполнительного производства НаумовымИ.В. на адрес электронной почты УФССП РФ по Чувашской Республике 03 апреля 2018 года было направлено заявление о проведении служебной проверки в отношении судебных приставов-исполнителей Новочебоксарского ГОСП Максимовой Е.В., Глушкова А.Н. по факту бездействия, с требованием направления запроса в банк, оповещения его о мероприятиях по оценке арестованного имущества, направления ему ответов на запросы, проведения служебной проверки в отношении заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики Максимовой М.Г. и подачи ходатайства о ее увольнении; 06 апреля 2018 года на e-mail прокуратуры Московского района г. Чебоксары направлена жалоба на ответ заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики Максимовой М.Г. с целью проведения прокурорской проверки на предмет соблюдения ею требований федеральных законов и соответствия занимаемой должности.
11 апреля 2018 года им получено сообщение о направлении его жалобы от 06 апреля 2018 года заместителю прокурора Чувашии Сахарову И.Г. для рассмотрения по существу, ответа от которого не поступило.
03 мая 2018 года Наумову И.В. поступил ответ от руководителя УФССП по Чувашской Республике Иванова А.Ю., который административный истец полагает далеким от сути заявленных требований, изложенных в заявлениях от 03 и 06 апреля 2018 года, фактически является отпиской с указанием, что с 14 апреля 2018 года он (НаумовИ.В.) не является стороной по исполнительному производству, при том, что в силу предоставленных ему полномочий Иванов А.Ю. имел возможность возложить на Новочебоксарский ГОСП обязанность по направлению запросов в ПАО "АК Барс банк" и организовать по данным заявлениям проверку в отношении судебных приставов Новочебоксарского ГОСП.
В связи с изложенным, ссылаясь на то, что нарушены права выбывшего взыскателя по исполнительному производству и права действующего взыскателя ПакуроваС.М., административные истцы просили признать незаконным бездействие руководителя УФССП по Чувашской Республике Иванова А.Ю. по нерассмотрению по существу:
заявления Наумова И.В. от 03 апреля 2018 года,
перенаправленной из прокуратуры Московского района г. Чебоксары в прокуратуру Чувашской Республики жалобы от 06 апреля 2018 года,
перенаправленной от заместителя прокурора Чувашской Республики Сахарова И.Г. в УФССП РФ по Чувашской Республике жалобы Наумова И.В. от 12 апреля 2018 года;
возложить на ответчика обязанность по рассмотрению по существу указанных жалоб и заявления с направлением ответа в адрес административных истцов.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП РФ по Чувашской Республике Федорова Т.Ю. требования не признала ввиду необоснованности.
Прокурор Иванова И.Г. основания для удовлетворения административного иска полагала отсутствующими.
Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано Наумовым И.В. и ПакуровымС.М. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционных жалобах указывают, что судом они неправомерно без их согласия извещались о дате и времени судебного заседания путем направления СМС-сообщений; судом не дана оценка тому, что Ивановым А.Ю. не предпринято мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав взыскателя по обращениям, их всестороннего и объективного рассмотрения. Кроме того считают, что судом незаконно отказано в отводе председательствующего судьи по делу, ранее вынесшего определение об оставлении административного иска без движения, а также об отказе в ходатайстве административного истца о направлении запроса в отношении семейного положения административного ответчика, что вызывает сомнения в беспристрастности и объективности суда.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика УФССП РФ по Чувашской Республике Михайловой О.В., проверив решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, с 06 октября 2017 года в Моргаушском РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике находилось исполнительное производство N-ИП в отношении должника Никитина А.О. о взыскании ущерба в размере 554660 рублей в пользу взыскателя Наумова И.В.
Данное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства N-СД в отношении указанного должника.
Постановлением от 08 февраля 2018 года сводное исполнительное производство передано в Новочебоксарский ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике.
Определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 29 марта 2018 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2018 года, произведена замена стороны в исполнительном производстве с взыскателя Наумова И.В. на Пакурова С.М. Соответствующее постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Ивановой М.А. 23 апреля 2018 года.
Судом установлено, что 03 апреля 2018 года Наумовым И.В. по электронной почте на имя руководителя УФССП России по Чувашии Иванова А.Ю. было отправлено заявление от 03 апреля 2018 года с требованиями:
а) провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Максимовой Е.В. и в отношении старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП Глушкова А.Н. по факту бездействия и нарушений законодательства, регулирующего деятельность судебных приставов;
б) направить копию направленного(ых) запроса(ов) в Чебоксарский филиал ПАО "АК Барс банк" на электронный адрес Наумова И.В. и по почте, а в случае полученного из Чебоксарского филиала ПАО "АК Барс банк" ответа на запрос Новочебоксарского ГОСП на момент поступления данного заявления в Управление, этот ответ направить почтой в его адрес, предварительно направив на электронный адрес;
в) в связи с бездействием и неоповещением его как взыскателя Новочебоксарским ГОСП просил УФССП РФ по Чувашии оповестить о мероприятиях по оценке арестованного недвижимого имущества должника (постадийно на дату заявления);
г) провести служебную проверку в отношении заместителя руководителя УФССП РФ по Чувашской Республике Максимовой М.Г. по факту видимого нарушения законодательства, регулирующего деятельность судебных приставов, и ходатайствовать о ее увольнении из рядов судебных приставов РФ.
24 апреля 2018 года из прокуратуры Чувашской Республики в УФССП РФ по Чувашской Республике поступила перенаправленная из прокуратуры Московского района г. Чебоксары жалоба Наумова И.В. от 06 апреля 2018 года на ответ заместителя руководителя УФССП РФ по Чувашской Республике Максимовой M.Г. с требованием провести прокурорскую проверку в отношении заместителя руководителя УФССП РФ по Чувашской Республике Максимовой М.Г. на предмет соблюдения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ, Приказа ФССП РФ от 12 апреля 2011 года N 124 и соответствия занимаемой должности с возможным реагированием об увольнении из рядов ФССП РФ.
26 апреля 2018 года в УФССП РФ по Чувашской Республике из Прокуратуры Чувашии для рассмотрения по существу по подведомственности поступила направленная заместителю прокурора Чувашской Республики Сахарову И.Г. жалоба Наумова И.В. от 12 апреля 2018 года, в которой заявитель просил дать правовую оценку ответу заместителя руководителя УФССП РФ по Чувашской Республике Максимовой M.Г. на предмет соблюдения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ, Приказа ФССП РФ от 12 апреля 2011 года N 124 в касающейся части.
03 мая 2018 года на электронный адрес, 28 апреля 2018 года почтовым отправлением Наумову И.В. направлен датированный 27 апреля 2018 года ответ за подписью руководителя УФССП РФ по Чувашской Республики Иванова А.Ю., в котором указано о рассмотрении Управлением заявления от 03 апреля 2018 года и поступивших из Прокуратуры Чувашской Республики жалоб от 06 и 12 апреля 2018 года.
НаумовуИ.В. сообщалось, что ранее полученным им 24 марта 2018 года ответом заместителя руководителя Управления от 20 марта 2018 года заявитель информировался о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Никитина А.О., а также о возможности ознакомления с материалами сводного исполнительного производства в Новочебоксарском ГОСП при обращении в часы приема граждан. В предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в дальнейшем Наумову И.В. отказано со ссылкой на замену взыскателя по исполнительному производству определением суда от 29 марта 2018 года и неподтверждение полномочий по представлению интересов нового взыскателя. Также указано о том, что оснований для проведения служебных проверок в отношении должностных лиц Управления не установлено.
Суд, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности.
При этом суд исходил из того, что обращения Наумова И.В. от 03, 06 и 12 апреля 2018 года правомерно рассмотрены в соответствии с положениями ст. 12 Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и в срок, не превышающий 30 дней со дня поступления обращений, заявителю НаумовуИ.В. дан соответствующий ответ, а само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа не является свидетельством бездействия руководителя УФССП РФ по Чувашской Республики при рассмотрении обращений.
Судебная коллегия оснований не соглашаться с отказом суда в удовлетворении административного иска не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В силу ч. 4 ст. 4 указанного Федерального закона жалоба является одной из форм обращения и представляет собой просьбу гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1).
Так, применительно к сфере принудительного исполнения судебных актов Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, их действия (бездействие), путем подачи жалобы старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1 ст. 121).
Согласно пункту 1.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности", утвержденных Приказом ФССП России 29 сентября 2011 года, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.
Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 124 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащие требования:
об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом;
об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;
об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения;
о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Жалобы, поступившие из других органов государственной власти, оформленные в соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 123 и ст. 124 Закона, принимаются к рассмотрению в порядке подчиненности в случае ошибочного направления заявителем в их адрес. При этом срок рассмотрения жалобы либо отказа в рассмотрении исчисляется со дня ее поступления.
Жалоба, содержащая основания и требования, аналогичные ранее рассмотренным, приобщается к имеющимся материалам. О решении, принятом ранее, сообщается заявителю.
Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Анализируя содержание обращений Наумова И.В. с учетом приведенного нормативного регулирования, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные в ней требования не подлежали рассмотрению в рамках исполнительного производства в порядке главы 18 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку изложенные в них требования о проведении служебных, прокурорских проверок в отношении судебных приставов, о даче правовой оценки ответа заместителя руководителя УФССП РФ по Чувашской Республике, о направлении запросов и предоставлении ему документов из исполнительного производства не относятся к требованиям, приведенным в ст. 124 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так как материалами дела подтверждается, что на обращения Наумова И.В. в его адрес в установленный законом срок был направлен ответ, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика, на которое ссылается административный истец в административном исковом заявлении.
При этом непринятие административным ответчиком требуемых в заявлении и жалобах мер и неосуществление действий, для которых руководителем УФССП РФ по Чувашской Республике не усмотрено оснований, обстоятельством, влекущим удовлетворение административного иска, не является и утверждения Наумова И.В. и Пакурова С.М. об обратном основаны на ошибочном толковании норм права.
При установленных обстоятельствах необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца (п. 1, подп. "а" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ) по настоящему делу не имеется.
Доводы жалоб административных истцов о том, что они были извещены о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения без их соответствующего письменного согласия, основанием для признания решения суда незаконным вопреки доводам жалобы также не является.
Частью 1 ст. 96 КАС РФ предусмотрена возможность извещения и вызова лиц, участвующих в деле, любым способом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения.
Наумов И.В. и Пакуров С.М. были извещены о времени и месте судебного заседания от 27 июля 2018 года посредством СМС-сообщений, отправленных судом с использованием средств телефонной связи 20 июля 2018 года, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, а также на адрес электронной почты.
Таким образом, суд выполнил требование закона об извещении лиц, участвующих в административном деле, несмотря на отсутствие в материалах дела письменного согласия на извещение посредством СМС-сообщения.
В соответствии с ч. 4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
В данном случае извещение СМС-сообщением в отсутствие письменного согласия на подобное извещение административных истцов не повлияло на исход дела и не нарушило процессуальные права сторон, более того, извещение было осуществлено в интересах административных истцов.
Согласно ч. 5 ст. 310 КАС РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям.
В связи с изложенным судебная коллегия оснований для отмены решения по указанному доводу не усматривает.
Доводы о том, что судом неправомерно было отказано в отводе судьи, рассмотревшим настоящее административное дело, отклоняются, поскольку приведенные в обоснование отвода обстоятельства к предусмотренным ст. 31 КАС РФ основаниям для отвода судьи не относятся.
Доводы апелляционных жалоб не влияют на существо вынесенного решения суда и его отмену не влекут, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, сводятся к несогласию с содержанием оспариваемого ответа руководителя УФССП РФ по Чувашской Республике, а также к переоценке выводов суда, однако оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ правовых оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы Пакурова С.М. и НаумоваИ.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: И.Н. Орлова
Е.Д. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка