Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33а-4434/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33а-4434/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,
судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,
при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 09 августа 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Баранова Н.А. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 08 июня 2021 года по административному исковому заявлению прокурора Сысольского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к Баранову Н.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Сысольского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Сысольский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Баранову Н.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование требований указано, что в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности обладания гражданами, проживающими на территории Сысольского района и состоящих на учете у врачей психиатра, нарколога, правом на управление транспортными средствами различных категорий, было установлено, что Баранов Н.А., <Дата обезличена> года рождения, имеет удостоверение тракториста-машиниста, дающее право управления самоходными машинами категории "В, С, D, Е, F" серии <Номер обезличен>, выданное <Дата обезличена>. По информации ОГИБДД МО МВД России "Сысольский" Баранов Н.А., <Дата обезличена> года рождения, имеет водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами <Номер обезличен>, выданное <Дата обезличена> со сроком действия до <Дата обезличена>. Вместе с тем, согласно справке ... Баранов Н.А. состоит на диспансерном учете ...; на диспансерном учете у врача психиатра не состоит. Выявленные факты свидетельствуют о наличии у Баранова Н.А. медицинского противопоказания для управления транспортными средствами.
Решением Сысольского районного суда Республики Коми от 08 июня 2021 административное исковое заявление прокурора Сысольского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к Баранову Н.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворено.
Прекращено действие права на управление транспортными средствами Баранова Н.А., <Дата обезличена> года рождения, имеющего водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категории "А, В" <Номер обезличен>, выданное <Дата обезличена>.
Прекращено действие права на управление транспортными средствами Баранова Н.А., <Дата обезличена> года рождения, имеющего удостоверение тракториста-машиниста, дающее право управления самоходными машинами категории "В, С, D, Е, F" <Номер обезличен>, выданное <Дата обезличена>.
Взыскана с Баранова Н.А. государственная пошлина в доход бюджета муниципального района "Сысольский" в размере 300 (триста) рублей.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Баранов Н.А. просит решение Сысольского районного суда Республики Коми отменить в части прекращения действия права на управление транспортными средствами категории "А, В" <Номер обезличен>, выданное <Дата обезличена>.
В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор Сысольского района просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания в Верховном Суде Республики Коми, не явились, об отложении слушания не ходатайствовали.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, а также письменное заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов административного дела, <Дата обезличена> Баранову Н.А. выдано водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категории "А, В" <Номер обезличен>, со сроком действия до <Дата обезличена>.
По информации Государственной межрайонной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Cысольскому и Койгородскому районам Баранов Н.А., <Дата обезличена> года рождения, имеет удостоверение тракториста-машиниста, дающее право управления самоходными машинами категории "В, С, D, Е, F" <Номер обезличен>, выданное <Дата обезличена> сроком действия до <Дата обезличена>.
Как следует из информации ... Баранов Н.А., <Дата обезличена> года рождения, состоит на диспансерном учете ....
Согласно Международной классификации болезней-код заболевания <Номер обезличен> подразумевает под собой ....
Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО показала, что Баранов Н.А., <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена> состоит на диспансерном учете ...; на диспансерном учете у врача психиатра не состоит. Информированное добровольное согласие пациента на постановку на диспансерный учет получено <Дата обезличена> и разъяснен порядок посещения .... Постановка на диспансерный учет осуществлена в соответствии с актом врачебной комиссии. Баранов Н.А. посещал врача не регулярно: <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> .... Свидетель подтвердила, что на момент рассмотрения административного искового заявления в суде не имеется оснований для подтверждения ... у Баранова Н.А. и снятия его с диспансерного наблюдения ....
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 24, 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 и от 28 апреля 1993 N 377, и установив выше приведенные фактические обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о наличии законных оснований к удовлетворению заявленных требований прокурора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 27 февраля 2020 N 521-О, законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
Условия получения права на управление транспортными средствами установлены статьей 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям (ст. 23.1). Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Из положений статьи 28 названного Федерального закона следует, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Так, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством согласно пункту 7 указанного Перечня относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), коды заболеваний по Международной классификации болезней-10: F10 - F16, F18, F19.
В соответствии с Клиническими рекомендациями "...", утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации, синдром зависимости - это сочетание физиологических, поведенческих и когнитивных явлений, при которых употребление психоактивного вещества или класса веществ занимает в системе ценностей больного ведущее место. ...
Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 также установлено, что лица, страдающие заболеванием "...", не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности: быть водителями транспортных средств категорий "АВСDЕ".
Из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Следовательно, при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Материалами дела бесспорно установлено наличие у административного ответчика медицинского противопоказания для управления транспортными средствами, в силу чего Баранов Н.А. в настоящее время не отвечает установленным нормами законодательства условиям допуска к получению права управления транспортными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемым решением допущено ограничения права работника Баранова Н.А. на осуществление трудовой деятельности, не влекут отмену судебного акта, так как основаны на ошибочном толковании выше приведенного нормативного регулирования спорных правоотношений. Из материалов дела следует, что ... у Баранова Н.А. не установлено, а в силу действующего законодательства, установленный административному ответчику диагноз препятствует безопасному управлению транспортными средствами и является противопоказанием к деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено, основания к отмене или изменению верного по существу судебного акта, не установлены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сысольского районного суда Республики Коми от 08 июня 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 августа 2021.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
