Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 31 июля 2019 года №33а-4433/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33а-4433/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Серовцева С. А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июня 2019 года, которым Серовцеву С. А. отказано в принятии административного искового заявления к прокурору Вологодской области, прокурору города Череповца Вологодской области, первому заместителю прокурора города Череповца Вологодской области, помощнику прокурора города Череповца Вологодской области об оспаривании решений, действий (бездействий).
Исследовав представленные материалы, судебная коллегия
установила:
Серовцев С.А. обратился в суд с административным иском к прокурору Вологодской области, прокурору города Череповца Вологодской области, первому заместителю прокурора города Череповца Вологодской области, помощнику прокурора города Череповца Вологодской области об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с рассмотрением его заявления и жалобы по привлечению мэрии города Череповца по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Серовцев С.А. просит определение судьи отменить, принять к производству исковое заявление, указывая на то, что вывод судьи о том, что решения, действия (бездействия) должностных лиц, связанные с привлечением к административной ответственности по конкретному делу, не могут быть оспорены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку главой 30 не предусмотрено судебное обжалование иных решений и действий (бездействия) должностных лиц.
Проверив представленный материал, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что Серовцев С.А. выражает несогласие с действиями (бездействием) должностных лиц по делам, возникающим из административных правонарушений.
С указанным выводом соглашается судебная коллегия.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Из представленного искового заявления Серовцева С.А. очевидно следует, что он, по сути, не согласен с определением прокуратуры г. Череповца от 14 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц мэрии г. Череповца, нарушивших, по мнению административного истца его права, и решением от 08 апреля 2019 года, которым названное определение оставлено без изменения. При этом указывает на ряд нарушений, которые, как он полагает, допущены должностными лицами прокуратуры г. Череповца и прокуратуры Вологодской области в ходе рассмотрения его заявлений о возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, реальная защита прав Серовцева С.А. в данном конкретном случае связана исключительно с проверкой законности определения от 14 марта 2019 года и решения от 08 апреля 2019 года, которая осуществляется в рамках норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные нарушения, на которые указывает Серовцев С.А. в своем исковом заявлении, связаны исключительно с процедурой проверки законности принятых решений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что определение от 14 марта 2019 года и решение от 08 апреля 2019 года проверялись Череповецким городским судом Вологодской области в рамках дела N 12-399/2019 и решением от 28 мая 2019 года признаны незаконными и отменены.
При этом указанное решение отменено решением судьи Вологодского областного суда от 02 июля 2019 года, дело направлено на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд и назначено к рассмотрению на 01 августа 2019 года, в ходе которого Серовцев С.А. не лишен возможности привести свои доводы о нарушениях, допущенных при рассмотрении его заявлений, в качестве аргументов, обосновывающих его позицию по указанному вопросу.
При указанных обстоятельствах судьей первой инстанции обоснованно отказано в принятии административного искового заявления.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании норм права и не могут служить основанием для отмены определения судьи.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Серовцева С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка