Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 18 июня 2019 года №33а-4432/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33а-4432/2019
от ДД.ММ.ГГГГ Nа-4432
строка N.125 а
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО5
судей ФИО4, Селиверстовой И.В.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению МВД России по <адрес>, Федеральному казначейству Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи ФИО4, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
(судья Привалов А.А.)
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Определением судьи Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить.
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
В силу ч. 7.1 ст. 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Аналогичные положения предусмотрены ч. 6 ст. 250 КАС РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 3 Закона о компенсации в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения предусмотрены ч. 5 ст. 250 КАС РФ.
Из содержания административного искового заявления усматривается, что производство по уголовному делу N по факту причинения ФИО1 телесных повреждений года, не окончено и находится в стадии расследования.
года ФИО1 был признан потерпевшим по указанному выше делу, а года предварительное следствие было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Уголовное дело находится в стадии расследования, поскольку четырехлетний срок следственных действий по нему не истек, следовательно, основания для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, не наступили.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.
Аналогичная позиция изложена в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11.
Возвращая административное исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что поскольку исковое заявление подано истцом до истечения четырехлетнего срока, исчисляемого законодателем со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования, следовательно, имеются основания для возвращения искового заявления в связи с подачей с нарушением процессуальных сроков, установленных ст.250 КАС РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Выводы судьи мотивированы, обоснованы, соответствуют нормам процессуального права, оснований полагать их неправильными не имеется.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Заявители не лишены возможности обратиться в суд с иском вновь с соблюдением требований процессуального закона, в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка