Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33а-4432/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33а-4432/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.,
пре секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика З.Е.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 28 февраля 2019 года по делу по административному иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю к З.Е.А. о взыскании задолженности по налогу, пеням.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Автомобиль ТОЙОТА КОРОНА, государственный регистрационный знак ***, с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован за З.Е.А., как за владельцем транспортного средства.
28 июля 2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее по тексту - МИФНС России *** по Алтайскому краю, налоговый орган) составлено налоговое уведомление *** о необходимости уплаты З.Е.А. не позднее ДД.ММ.ГГ транспортного налога за 2015 год в размере <данные изъяты> руб.
По состоянию на 06 февраля 2017 года налоговым органом выставлено требование *** с указанием на обязанность З.Е.А. уплатить числящиеся за ней недоимку и начисленные на нее пени в срок до 03 апреля 2017 года: транспортный налог в указанном выше размере и начисленные на него пени в сумме <данные изъяты>.
06 августа 2017 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю составлено налоговое уведомление *** о необходимости уплаты З.Е.А. не позднее 01 декабря 2017 года транспортного налога за 2016 год в размере <данные изъяты> руб.
По состоянию на 06 февраля 2018 года налоговым органом выставлено требование *** с указанием на обязанность З.Е.А. уплатить числящиеся за ней недоимку и начисленные на не пени в срок до 03 апреля 2018 года: транспортный налог в указанном выше размере и начисленные на него пени в сумме <данные изъяты>.
02 августа 2018 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании сумм, указанных в требованиях, который был отменен определением мирового судьи от 16 августа 2018 года.
Поскольку недоимки и пени не были уплачены, МИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к З.Е.А. о взыскании транспортного налога за 2015 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> коп., за 2016 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>.
Решением Бийского городского суда от 28 февраля 2019 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с З.Е.А. также взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе З.Е.А. просит отменить данное решение, ссылаясь на то, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, установленный частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; решение суда вынесено с нарушением процессуальных норм права, поскольку при подаче административного искового заявления административным истцом не была исполнена обязанность по направлению ответчику копий приложенных к административному исковому заявлению документов, заказным письмом с уведомлением о вручении административный истец направил только копию административного искового заявления, судом копия административного искового заявления с приложенными к нему документами не была направлена административному ответчику, что лишило З.Е.А. права проверить правильность произведенных расчетов и заявить обоснованные возражения по делу.
МИФНС России *** по Алтайскому краю представлен письменный отзыв с указанием на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Представитель административного истца М.Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение Бийского городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Административный ответчик З.Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствует, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя административного истца, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что З.Е.А. является плательщиком транспортного налога, поскольку в 2015 году и в 2016 году на её имя был зарегистрирован автомобиль, суммы налога и начисленных за его несвоевременную уплату пени в установленные законом сроки не уплачены, тогда как налоговым органом своевременно и с соблюдением установленного законом порядка приняты меры по направлению налоговых уведомлений, требований, а также по обращению в судебные органы за взысканием недоимок, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания данных выводов неверными, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.
Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения отнесены автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с этим городской суд правомерно сделал вывод о том, что закон связывает наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на имя налогоплательщика. Поскольку истребованной судом карточкой транспортного средства подтвержден факт регистрации автомобиля ТОЙОТА КОРОНА, государственный регистрационный знак ***, категории В, 1995 год выпуска, с мощностью двигателя 140 лошадиных сил за З.Е.А. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, в решении судом обоснованно указано на то, что на административном ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год и 2016 год.
Исходя из пунктов 1, 2 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, установлен и введен в действие Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" (далее - Закон Алтайского края N 66-ЗС).
Данным законом установлены налоговые ставки для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. в размере 20 руб., а также определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок, установленный статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, каковым признается календарный год (пункт 1 статьи 363, пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеприведенной налоговой ставки и мощности двигателя транспортный налог в отношении указанного транспортного средства за 2015 год составляет <данные изъяты> руб. (140 л.с. х 20 л.с.), что соответствует расчету, приведенному в уведомлении об уплате налога *** от ДД.ММ.ГГ, направленном З.Е.А. заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГ; за 2016 год составляет <данные изъяты> руб. (140 л.с. х 20 л.с.), что соответствует расчету, приведенному в уведомлении об уплате налога *** от 06 августа 2017 года, направленном З.Е.А. заказным письмом с уведомлением 11 августа 2017 года. Следовательно, районный суд пришел к обоснованному выводу о правильном исчислении сумм недоимок налоговым органом.
В апелляционной жалобе З.Е.А. указывает на пропуск налоговым органом срока для обращения в суд. Судебная коллегия не находит оснований согласиться с такими доводами в силу следующего.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты> рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Помимо этого часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Поскольку судом правильно установлено, что после направления 09 февраля 2017 года требования об уплате налога ***, 07 февраля 2018 года требования об уплате налога ***, обязательства не были исполнены налогоплательщиком в предоставленный для этого срок - до 03 октября 2017 года и до 03 октября 2018 года соответственно, недоимка за 2015 год с пеней не превышали <данные изъяты> рублей, в установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации 6-месячный срок после истечения срока, указанного в требовании от 07 февраля 2018 года налоговый орган обратился к мировому судье, который 02 августа 2018 года вынес судебный приказ о взыскании недоимки и пени, после отмены данного приказа определением от 16 августа 2018 года подано административное исковое заявление в Бийский городской суд 04 февраля 2019 года, то есть также с соблюдением установленного законом 6-месячного срока, административным ответчиком до настоящего времени не уплачен транспортный налог за 2015 год, 2016 год то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении административного иска о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., за 2016 год в размере <данные изъяты> руб.
Следовательно, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска административным истцом срока для обращения в суд отсутствовали, выводы суда в этой части являются правомерными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Из положений пунктов 1, 3, 4, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В данном случае доказательства уплаты недоимок по налогам за 2015-2016 г.г. на момент выставления требования об уплате начисленных на эти недоимки пеней З.Е.А. не представлялись.
Следовательно, налоговый орган на законных основаниях направил З.Е.А. требование с указанием пеней, начисленных на недоимки по налогам за 2015-2016 г.г., а после их неисполнения и отмены судебного приказа обратился в суд за принудительным взысканием указанных в требованиях сумм пеней.
Обоснованно судом с учетом имеющейся недоимки по налогам произведено взыскание с З.Е.А. пени по транспортному налогу за 2015 год и 2016 год в указанных размерах, расчет пени проверен судом и соответствует требованиям действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами З.Е.А. о том, что административным истцом в ее адрес не были направлены копии документов, приложенные к исковому заявлению.
Так, согласно материалам административного дела, а именно уведомления о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 4), ДД.ММ.ГГ МИФНС России *** по Алтайскому краю в адрес З.Е.А. направлена копия административного искового заявления, в котором указано приложение, данная корреспонденция административным ответчиком получена.
Административный ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции участие не принимал, несмотря на то, что был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания - повестка на заседание, назначенное на 28 февраля 2019 года, была вручена 16 февраля 2019 года (л.д. 26), об отсутствии документов, перечисленных в приложении, З.Е.А. не сообщала суду.
Ввиду того, что МИФНС России *** по Алтайскому краю исполнено требование действующего законодательства о направлении в адрес административного ответчика копии административного искового заявления с приложением, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по направлению административного искового заявления с приложением в адрес З.Е.А.
Кроме того, З.Е.А., получила копию решения суда, где подробно изложены представленные доказательства и их содержание, приведены расчеты взыскиваемых сумм, однако в настоящее время доводов, связанных с неправильным установлением обстоятельств дела, расчетами, административный ответчик не приводит.
При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что безусловные основания для отмены решения суда отсутствуют, суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Кучеревский С.А. Дело N 33а-4432/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/Резолютивная часть/
14 мая 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.,
пре секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика З.Е.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 28 февраля 2019 года по делу по административному иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю к З.Е.А. о взыскании задолженности по налогу, пеням.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
