Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-4431/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 года Дело N 33а-4431/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.,
судей областного суда Берстневой Н.Н., Мальмановой Э.К.,
с участием прокурора Бурхетьевой Е.М.,
при секретаре: Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по апелляционной жалобе Синкина В.С. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2018 года по административному иску начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении Синкина В.С.
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзор в отношении Синкина В.С. В обосновании указал, что Синкин В.С. был осужден приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2018 года по части <...> статьи <...>, на основании части <...> статьи <...> Уголовного кодекса Российской Федерации к <....> годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 03 марта 2017 года был установлен административный надзор на срок 2 года. Учитывая, что Синкин В.С. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил преступление в период нахождения под административным надзором. Истец просит установить в отношении Синкина В.С. административный надзор сроком на три года со следующими ограничениями: обязании три раза в месяц являться в УМВД по месту жительства для регистрации; запрета посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений в ночное время суток; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток; запрета выезда за пределы Астраханской области.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Смирнов А.А., действующий по доверенности заявление поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик Синкин В.С., не согласился с заявленными требованиями, просил отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2018 года в отношении Синкина В.С. установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: обязании Синкина В.С. три раза в месяц являться в УМВД России по месту своего жительства для регистрации; запрета выезда за пределы Астраханской области; запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений в ночное время суток; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток.
В апелляционной жалобе Синкин В.С., ставит вопрос об отмене судебного решения, считает, что администрация ИК-2 УФСИН России по Астраханской области необоснованно дали отрицательную характеристику, не согласен с взысканиями.
На заседание судебной коллегии представитель административного истца - Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области не явился.
Выслушав по видеоконференцсвязи Синкина В.С. поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Бурхетьевой Е.М., считавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Разрешая административный иск начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области районный суд, правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, полно и объективно дал им надлежащую правовую оценку, придя к обоснованному выводу об установлении в отношении Синкина В.С. административного надзора.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
В статье 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административном надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.
Судом установлено, что 12 октября 2011 года приговором Кировского районного суда г. Астрахани Синкин В.С. осужден по части <...> статьи <...> части <....> статьи <....> на основании части <...> статьи <...> Уголовного кодекса Российской Федерации к <...> годам <....> месяцам лишения свободы. Освободился по отбытию наказания 14 ноября 2014года.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 03 марта 2017 года в отношении Синкина В.С. установлен административный надзор сроком на <...> года с административными ограничениями.
В период нахождения под административным надзором, Синкин В.С. осужден приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2018 года по части <...> статьи <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде <...> месяцев лишения свободы.
Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2018 года Синкин В.С. осужден по части <....> статьи <.... на основании части <...> статьи <....> Уголовного кодекса Российской Федерации к <...> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
За период отбывания наказания в местах лишения свободы, Синкин В.С. характеризовался отрицательно, имеет 2 взыскания.
Таким образом, исходя из приведенных положений пункта 4 части 2 статьи 3 и пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, к которым отнесен Синкин В.С., устанавливается независимо от оснований, предусмотренных части 3 статьи 3 положений Закона, и устанавливается на весь срок установленный законом для погашения судимости.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.
Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Из характеристики на осужденного следует, что он на воспитательную работу реагирует слабо. Согласно материалам личного дела осужденного, в период нахождения в СИЗО-2 имеет 2 взыскания, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 поощрений и взысканий не имеет.
При избрании административных ограничений, районный суд обоснованно руководствовался данными характеристики о личности, обстоятельствами совершения им преступлений и иными заслуживающими внимание обстоятельствами. Установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения Синкиным В.С. правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов. Кроме того, статьей 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения избранных в отношении Синкина В.С. ограничений, в том числе, при решении вопросов трудоустройства, изменения места жительства, выезда за пределы региона.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение преступления, при наличии предусмотренных законом оснований, согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится. На это прямо указывается в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 29 марта 2016 года N 545-О и от 29 сентября 2016 года N 1948-О.
В этой связи, установленные в соответствии с требованиями закона в отношении Синкина В.С. административные ограничения не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права.
Данные меры соответствует целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора.
Районный суд, основываясь на требованиях о сроках административного надзора и погашения судимости, с учетом категории совершенного Синкиным В.С. преступлений, обоснованно пришел к необходимости установления в отношении него надзора сроком на 3 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация ИК-2 УФСИН России по Астраханской области необоснованно дала отрицательную характеристику, не ставят под сомнение законность постановленного судом решения, поскольку в настоящем случае имеются все основания, предусмотренные Федеральным законом N 64-ФЗ, для установления в отношении Синкина В.С. административного надзора. Поскольку Синкин В.С. имеет непогашенную судимость за совершение преступления административный надзор в отношении него устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных статьей 3 Федерального закона N 64-ФЗ.
В связи с чем, установление надзора является законным и обоснованным.
Учитывая требования закона, судебная коллегия полагает, что суд правильно разрешилпо существу административный иск об установлении административного надзора в отношении Синкина В.С., а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синкина В.С. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
