Определение Ленинградского областного суда от 10 июня 2021 года №33а-4430/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2021 года Дело N 33а-4430/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Муратова С.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-235/2021 (УИД 47RS0008-01-2020-001872-29) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года по административному делу N 2а-235/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ИФНС по Киришскому району Ленинградской области обратилась в судебный участок N 43 Киришского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 29 560 рублей 00 копеек, которые были взысканы с налогоплательщика судебным приказом 2а-703/2020 от 16 апреля 2020 года, вынесенным мировым судьей судебного участка N 43 Киришского района Ленинградской области, который был отменен определением мирового суда 01 июня 2020 года на основании представленных возражений должника относительно его исполнения. В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке административного искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. За должником за 2018 год образовалась задолженность по транспортным средствам IVECO, государственный регистрационный знак N в размере 30600 руб., ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак N в размере 693 руб., Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак N в размере 998 руб.. Задолженность по транспортному налогу за 2018 год составила в общей сумме 32 291 рубль 00 копеек, 13 ноября 2019 года от ответчика поступили платежи в размере 693 рубля 00 копеек и 998 рублей 00 копеек, а также на лицевом счете у налогоплательщика имелась переплата в размере 1040 рублей 00 копеек. Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование от 24 декабря 2019 года, о погашении задолженности в размере 29 560 руб. Налогоплательщик требование не исполнил.
Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций удовлетворены. С ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, взыскана задолженность по транспортному налогу за 9 месяцев 2018 года в сумме 29 560 руб. 00 коп. С ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1086 руб. 80 коп.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2); отсутствия в деле протокола судебного заседания (пункт 6), а в соответствии с пунктом 4 части 2 названной статьи основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются также нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
В силу статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:
1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;
3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;
4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из административного искового заявления, сумма задолженности по настоящему делу составляет 29 560 рублей (л.д. 3-5).
Таким образом, поскольку взыскиваемая с административного ответчика общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям превышает двадцать тысяч рублей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административное дело подлежало рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства с извещением сторон о месте и времени рассмотрения дела и ведением протокола и аудиопротокола судебного заседания.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Таким образом, для того чтобы рассмотреть дело с применением ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выходит в судебное заседание и решает вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.
Как следует из материалов дела, определением суда от 15 февраля 2021 года административное дело назначено к судебному разбирательству на 31 марта 2021 года в 10 час. (л.д. 67-69).
Между тем, протокол судебного заседания от 31 марта 2021 года в материалах дела отсутствует (люд.70-81).
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания.
В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное и постановить законное и обоснованное решение.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
решение Киришского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Апелляционное определение изготовлено 11 июня 2021 года.
Судья С.В. Муратова
(судья О.А. Гаврилова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка