Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2019 года №33а-4430/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 33а-4430/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Бурова А.И.,
судей Сентяковой Н.Н., Багаутдиновой Г.Р.,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Пенькиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 25 сентября 2019 года административное дело по апелляционнойжалобеП** на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен административный иск Федерального казенного учреждения Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении П**, освобождаемого из мест лишения свободы; П** установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания, или фактического нахождения; установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в разных мероприятиях.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав заключение прокурора Борзенковой Т.А. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-1, административный истец) обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении П** (далее по тексту - П**, административный ответчик).
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок отбытия наказания административного ответчика, осужденного за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, судимость за которое в установленном законом порядке не погашена.
Административный истец просил суд установить в отношении П** административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 2(два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, так как преступление совершено против здоровья населения и общественной нравственности (л.д. 4).
В судебном заседании:
представитель ФКУ ИК-1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
П** с административным исковым заявлением не согласился (л.д18).
Прокурор дал заключение о возможности удовлетворения требований ФКУ ИК-1.
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение (л.д. 19,20).
В апелляционной жалобе П** просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать, производство по делу прекратить. Указывает на нарушения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на неверное определение подсудности дела. Кроме того, считает, что нарушены его процессуальные права (л.д. 24).
Старшим помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - Поликарповым П.П. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 30,31).
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия иных оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Приговором Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ П** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание с применением статьи 64Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима(л.д.5,6).
Постановлением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в описательно мотивировочной части указанного приговора вместо "... в соответствии с частью 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений..." считать "...... в соответствии с частью 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений..." (л.д. 7).
Срок отбывания наказания за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве по указанному приговору истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования ФКУ ИК-1, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях П** опасного рецидива преступлений, что, в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ, является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.
В соответствии с частью 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.
Административные ограничения, установленные судом в отношении административного ответчика, в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в разных мероприятиях, полностью соответствуют положениям части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, пункт 1 части 2 которой предусматривает обязательность установления последнего, и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N64-ФЗ срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учёт в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого административный ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы, относится к категории тяжких преступлений.Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ, действовавшего на момент совершения поднадзорным лицом преступления, за которое он отбывал наказание - ДД.ММ.ГГГГ), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции верно, в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
Административное исковое заявление ФКУ ИК-1, рассмотренное в рамках настоящего дела, полностью соответствует процессуальным требованиям, установленным к форме и содержанию административного искового заявления.
Из характеристики осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-1, утвержденной начальником ФКУ ИК-1 полковником внутренней службы Семеновым О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период отбывания наказания в учреждении зарекомендовал себя следующим образом:
"В настоящее время требования администрации выполняет не в полном объеме и лишь под контролем со стороны сотрудников администрации. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает под контролем. Конфликтные ситуации с сотрудниками администрации учреждения не создает. Свободное время занимает просмотром телевизионных передач в установленное графиком время. Воспитательные мероприятия посещает регулярно. В ходе бесед для себя должных выводов не делает, ведет себя пассивно.
Участия в общественной жизни не принимает, социально-правовые занятия посещает, в спортивно-массовой работе не участвует, в кружковой работе участия не принимает. Выполняет разовые поручения начальника отряда не всегда качественно и в срок.
В настоящее время не обучается. В адрес учреждения исполнительные листы не поступали.
Заключение: осужденный П** в учреждении характеризуется удовлетворительно, в учреждении не трудоустроен, нарушений установленного порядка отбытия наказания не допускает" (л.д.9).
При избрании административных ограничений суд обоснованно руководствовался данными характеристики личности административного ответчика и иными заслуживающими внимание обстоятельствами, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение П**, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, определенные судом административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными, оснований для их пересмотра не имеется.
При этом судебная коллегия учитывает, что в силу положений Федерального закона N64-ФЗ, П** как поднадзорное лицо, впоследствии при наличии и (или) изменении у него соответствующих обстоятельств, вправе обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Доводы административного ответчика о нарушениях административным истцом правовых положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оформлении административного искового заявления, а именно: отсутствует дата подачи административного искового заявления, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку не соответствуют материалам дела и не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР, рассмотренное в рамках настоящего дела, полностью соответствует процессуальным требованиям, на административном исковом заявлении имеется штамп с указанием даты поступления административного искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ.
Довод П**, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что суд не предоставил ему права на получение квалифицированной защиты и не предоставил ему время для заключения договора с адвокатом, не является основанием для отмены решения суда и подлежит отклонению.
Судебная коллегия констатирует, что ДД.ММ.ГГГГ П** вручено под роспись административное исковое заявление с приложенными документами, ДД.ММ.ГГГГ П** вручено под роспись определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 14).
Согласно части 1 статьи 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Административные дела об установлении административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, рассматриваются по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не предусматривающего обязанности суда обеспечить административного ответчика адвокатом в целях оказания ему юридической помощи в административном процессе, за исключением случаев, установленных частью 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые по настоящему делу отсутствуют.
Как следует из материалов административного дела, административный ответчик участвовал в судебном заседании, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, но не заявлял ходатайств о допуске к участию в деле его представителя (адвоката), об обложении судебного заседания, о недостаточности времени для подготовки к судебному разбирательству, замечаний на протокол судебного заседания.
Так же судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела правил территориальной подсудности, поскольку согласно части 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.
Иных доводов влияющих на законность принятого решения суда апелляционная жалоба административного ответчика не содержит.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу П** - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Буров
Судьи Н.Н. Сентякова
Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка