Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 33а-4429/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 33а-4429/2020
от 2 октября 2020 г. по делу N 33а-4429/2020 г. г. Махачкала
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гончарова И.А.., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 ФИО3 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,
установил:
ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере N руб. и пени N руб. за 2016 г.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> административный иск удовлетворен.
С этим решением не согласился административный ответчик ФИО1, подав на него апелляционную жалобу и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в связи с уважительностью причин его пропуска.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Административный ответчик ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой просит отменить его и направить его ходатайство на новое рассмотрение.
Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2.1 этой статьи частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Суд первой инстанции сделал вывод, что срок пропущен без уважительных причин и указал, что решение по настоящему административному иску вынесено и оглашено <дата> и направлено сторонам по имеющимся в деле адресам <дата>.
Конверт с решением суда, за неполучением адресатом, возвращен в суд по основанию истечения срока хранения.
При том, что судом решение вынесено <дата>, апелляционная жалоба ФИО5 подана электронном виде <дата>, т.е. по истечении срока апелляционного обжалования.
Корреспонденция по делу к ответчику направлялась заказной почтой по адресу проживания: г. Махачкала, И. Казака, N г, кВ.N неполучение им заказной почты и возврат его по этому основанию не может быть признано уважительной причиной для восстановления срока обжалования.
Вместе с тем данные выводы сделаны необоснованно.
Согласно ч. 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В соответствии со ст. 181 КАС РФ
1. Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
1.1. Копия решения суда, выполненного в форме электронного документа, высылается лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ; в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
2. В случаях и сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, копии решения суда направляются и другим лицам.
Решение вынесено 11 февраля 2020 года.
Копии решения направлены сторонам 18 февраля 2020 года.
Вместе с тем, из препроводительного письма на л. д. 31 следует, что ФИО1 копия направлена по адресу: <адрес> Г <адрес>. Махачкала, РД.
Вместе с тем в административном исковом заявлении адрес ФИО1 указан другой: г. Махачкала, <адрес> <адрес>
Из конверта, приобщенного к делу на л.д. N, следует, что ФИО1 копия решения была направлена по адресу <адрес>Г, <адрес>. Возвращено письмо с копией решения в суд по истечению срока хранения.
Таким образом, суд в нарушении требований закона направил копию решения по другому адресу, а не по тому, который был указан в иске и где проживает ответчик.
Вывод суда о том, что копия решения направлена по правильному адресу, противоречит материал дела.
В связи с этим частная жалоба подлежит удовлетворению, определение отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, частную жалобу представителя административного ответчика ФИО3 - удовлетворить.
Дело направить на рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в тот же суд.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
