Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2019 года №33а-4429/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 33а-4429/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Бурова А.И.,
судей Сентяковой Н.Н., Багаутдиновой Г.Р.,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Пенькиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 25 сентября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Б** на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен административный иск ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора; Б** установлен административный надзор сроком на 3 (три) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания, или фактического нахождения; установлены административные ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час.до 6-00 час.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав заключение прокурора Борзенковой Т.А. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-1, административный истец) обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Б** (далее по тексту - Б**, административный ответчик).
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок отбытия наказания административного ответчика, осужденного за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Административный истец просил суд установить в отношении Б** административный надзор сроком на 3 (три) года с административным ограничением в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту постоянного жительства, запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства Б** с 22.00 до 06.00 часов (л.д. 4,5).
В судебном заседании:
Б** пояснил, что не согласен с административным исковым заявлением.
Прокурор - помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Князев А.Д. в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности требований заявителя.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение (л.д. 42-44).
В апелляционной жалобе Б** просит решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на нарушения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на неверное определение подсудности дела. Кроме того, считает, что нарушены его процессуальные права (л.д.48).
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поликарпов П.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения (л.д.53,54).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статья 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Частями 1, 5, 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 3 части 1, части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики вынесено решение, согласно которому требования ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении Б**, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений, удовлетворен; установлен административный надзор на 6 лет - срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; установлено административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 19,20).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N1 Октябрьского района г. Ижевска вынесен приговор, согласно которому Б**, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 21-23).
Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б** изменен, частично удовлетворены апелляционные жалобы осужденного Б**, и его защитника в лице адвоката Кынтэрец Л.Н.; вводную часть приговора от ДД.ММ.ГГГГ в части данных о личности подсудимого Б** изложить в соответствии с вводной частью настоящего апелляционного постановления; считать Б** осужденным по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговором частично присоединена к назначенному дополнительному наказанию по данному приговору неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г. Ижевска от 04.05.2017 г. Окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы сотбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; на основании части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами обращено к самостоятельному исполнению; в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 24-27).
Приговором мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта "а" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, признан рецидив преступлений (оборотная сторона л.д.22).
Срок отбывания наказания за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве по указанному приговору истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из характеристики осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-1, утвержденной начальником ФКУ ИК-1 полковником внутренней службы Семеновым О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период отбывания наказания в учреждении зарекомендовал себя следующим образом:
"Законные требования администрации Б** выполняет не в полном объеме. Установленный порядок отбывания наказания нарушает с регулярной периодичностью. Конфликтные ситуации с сотрудниками администрации учреждения старается не создавать, к имуществу учреждения относится удовлетворительно, соблюдает правила пожарной безопасности. Программы психологической корректировки своей личности не выполняет.
Воспитательные мероприятия посещает регулярно. В ходе проводимых бесед правильные выводы для себя не делает. В общественной жизни учреждения участие не принимает, в спортивных мероприятиях не участвует.
В адрес учреждения на имя Б** поступили исполнительные листы на общую сумму 4 770,00 рублей.
Вывод: осужденный Б** в учреждениихарактеризуется отрицательно, не трудоустроен, имеет 10 (десять) действующих дисциплинарных взысканий, администрацией учреждения не поощрялся, исковые требования не выплачивает, социально-полезные связи поддерживает" (л.д.29).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания Б** имел 10 взысканий, из них: 1 устный выговор, 4 выговора, 5 выдворений в штрафной изолятор, поощрений не имел (л.д.30).
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Б**, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Разрешая административное исковое заявление, суд правильно применил вышеуказанные положения Федерального закона N 64-ФЗ и установил в отношении Б** административный надзор сроком на три года, поскольку согласно пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении суда по делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке, а также установленные судом конкретные административные ограничения.
Административные ограничения, установленные судом в отношении Б**, в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 6-00 час.; полностью соответствуют положениям части 1 статьи 4 Федерального закона, и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
При этом суд учёл личность поднадзорного лица, в том числе сведения, изложенные в характеристике осужденного Б**, а также факт совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ в ночное время - около 00 часов 06 минут, в состоянии алкогольного опьянения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона, в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона, в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как следует из материалов дела, административный ответчик отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции 2013 года, действующей на момент совершения поднадзорным лицом преступления, за которое он отбывал наказание)в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Учитывая, что срок отбывания наказания поднадзорного лица истёк ДД.ММ.ГГГГ, то его судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок административного надзора продолжительностью в три года и порядок его исчисления - со дня постановки Б** на учёт в ОВД по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, по существу установлены судом первой инстанции в соответствии с вышеназванными нормами материального права.
Между тем, судебная коллегия считает необходимым указать в апелляционном определении дату окончания срока установленного в отношении Б** административного надзора, который не должен быть свыше ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для снижения данного срока судебная коллегия не усматривает.
Доводы административного ответчика о нарушениях административным истцом правовых положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оформлении административного искового заявления, а именно: отсутствует дата подачи административного искового заявления, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку не соответствуют материалам дела и не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР, рассмотренное в рамках настоящего дела, полностью соответствует процессуальным требованиям, на административном исковом заявлении имеется штамп с указанием даты поступления административного искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ.
Довод Б**, изложенный в апелляционной жалобе, о допущенных административным истцом нарушениях срока предъявления административного искового заявления в суд, подлежит отклонению, поскольку не влечёт отмены обжалуемого решения суда.
Так, согласно части 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подаётся администрацией исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
Причём, несоблюдение указанного в части 7 настоящей статьи срока не влечёт за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении. При таких обстоятельствах суду следует обеспечить рассмотрение административного дела до истечения определённого приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы (часть 9 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Данные требования процессуального закона выполнены, и настоящее административное дело рассмотрено судом до истечения определённого приговором суда срока отбывания административным ответчиком наказания в виде лишения свободы.
Довод административного ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что суд не предоставил ему права на получение квалифицированной защиты и не предоставил ему время для заключения договора с адвокатом, не является основанием для отмены решения суда и подлежит отклонению.
Судебная коллегия констатирует, что ДД.ММ.ГГГГ Б** вручено под роспись административное исковое заявление с приложенными документами, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, врученным административному ответчику под роспись ДД.ММ.ГГГГ последнему разъяснено право вести административное дело через своего представителя, наделённого соответствующими полномочиями и имеющего соответствующее образование (л.д.1,2, 34, 36).
Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Административные дела об установлении административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, рассматриваются по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не предусматривающего обязанности суда обеспечить административного ответчика адвокатом в целях оказания ему юридической помощи в административном процессе, за исключением случаев, установленных частью 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые по настоящему делу отсутствуют.
Как следует из материалов административного дела, административный ответчик участвовал в судебном заседании, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, но не заявлял ходатайств о допуске к участию в деле его представителя (адвоката), об обложении судебного заседания, не подавал замечаний на протокол судебного заседания.
Так же судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела правил территориальной подсудности, поскольку согласно части 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.
Судебная коллегия обращает внимание административного ответчика на то, что в течение срока административного надзора, на основании заявления ОВД или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд может частично отменить административные ограничения, а также досрочно прекратить административный надзор по истечении не менее половины его срока, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 3 статьи 4, часть 2 статьи 9 Федерального закона).
Таким образом, доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на предположениях и неверном толковании правовых норм.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Б** - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Буров
Судьи Н.Н. Сентякова
Г. Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка