Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 11 августа 2020 года №33а-4428/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33а-4428/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.
судей Емельяновой Ю.В., Моисеевой О.Н.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
11 августа 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Аветисяна Сергея Степановича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Аветисяна Сергея Степановича оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Аветисян С.С. обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении копии исполнительного документа в ООО ...; в непринятии мер по наложению запрета на регистрационные действия с долей ФИО в ООО ... в не привлечении ООО ... к ответственности в случае непредставления информации по запросу судебного пристава-исполнителя; а также бездействие, выразившееся в невыезде судебного пристава-исполнителя и не проведении описи движимого имущества, находящегося по адресам проживания должника, в не составлении акта о наложении ареста (описи имущества) на недвижимое имущество должника, в не обращении взыскания на движимое имущество должника, находящееся по адресам его проживания. Кроме того, Аветисян С.С. просил обязать ответчика осуществить принудительную реализацию движимого имущества должника, подготовить документы для принудительной реализации движимого имущества; признать незаконными действия административного ответчика по снятию ареста с недвижимого имущества, расположенного по адресам: ... по реализации недвижимого имущества, расположенного по адресам: ...; признать незаконным бездействие административного ответчика в отношении розыска имущества должника в совместном имуществе с супругой должника; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 02 июля 2019 года было прекращено производство по настоящему административному делу в части требований Аветисяна С.С. о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не направлении копии исполнительного документа в ООО ... в непринятии мер по наложению запрета на регистрационные действия с долей ФИО в ООО ..., а именно реорганизацию, снятие с учета в налоговом органе, внесении изменений в учредительные документы, внесение изменений в ЕГРЮЛ; признании незаконным бездействия административного ответчика в не привлечении ООО ... к ответственности в случае непредставления информации по запросу судебного пристава-исполнителя.
В остальной части требований административного истца принято решение по существу.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 11 февраля 2020 года определение суда о прекращении производства по делу отменено, административное дело в указанной части требований направлено на новое рассмотрение.
Представитель административного истца Аветисяна С.С. по доверенности Ксенофонтов В.Г. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования в указанной части поддержал по изложенным в заявлении основаниям, пояснил, что лично вручал ООО ... запрос судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации, который организацией исполнен не был. Вместе с тем, каких-либо процессуальных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не последовало, несмотря на неоднократные явки представителя истца на прием в службу судебных приставов; отказ в удовлетворении жалобы истца на бездействие судебного пристава-исполнителя требованиям закона не соответствует.
Представитель административного ответчика - ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области по доверенности Граевская Т.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что сроки на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя пропущены, постановление по жалобе принято в соответствии с законом, поскольку в жалобе не указано, бездействие какого судебного пристава-исполнителя обжалуются.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец Аветисян С.С. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, удовлетворении заявленных требований в указанной части в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя административного истца по доверенности Ксенофонтова В.Г., изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы...
Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 02 июня 2016 года удовлетворены исковые требования Аветисяна С.С. о взыскании с ФИО задолженности по договору займа от 22 июля 2015 года в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины ... рублей, расходов на оплату услуг представителя ... рублей.
10 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ФИО в пользу взыскателя Аветисяна С.С., предмет исполнения: задолженность в размере ... рублей.
16 марта 2017 года взыскатель направил в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля заявление, в котором просил обратить взыскание на доходы должника в ООО ... направить копию исполнительного документа в указанное Общество; запретить проводить регистрационные действия с долей ФИО. в размере ... в ООО ... а именно реорганизацию, снятие с учета в налоговом органе, внесении изменений в учредительные документы, внесение изменений в ЕГРЮЛ; принять меры ответственности в отношении ООО ... в связи с не предоставлением сведений.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14 марта 2017 года в числе учредителей (участников) юридического лица ООО ..., значится ФИО размер доли которого составлял ... (л.д. 20-23, том 1).
Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 14 апреля 2017 года следует, что в составе учредителей (участников) юридического лица ... не значится; 23 марта 2017 года в ЕГРЮЛ внесены изменения, не связанные с учредительными документами на основании соответствующего заявления (л.д. 25-28, том 1).
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 июня 2018 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Аветисяна С.С. к отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО УФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности; отказано в связи с пропуском срока обращения в суд в удовлетворении требований Аветисяна С.С. о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в невынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника; в непринятии мер по наложению запрета на регистрационные действия с долей ФИО в ООО ... в непривлечении ООО ... к ответственности в случае непредставления информации по запросу судебного пристава-исполнителя.
В решении суда указано, что о нарушении своего права, как взыскателя по исполнительному производству, допущенным бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя административному истцу стало достоверно известно не позднее октября 2017 года, что следует из ответа УФССП России по Ярославской области на обращение Аветисяна С.С. С указанными выше требованиями Аветисян С.С. обратился 8 мая 2018 года, то есть с пропуском срока для оспаривания допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усмотрел.
12 марта 2019 года Аветисян С.С. подал в УФССП по Ярославской области жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся, в частности, в ненаправлении копии исполнительного документа в ООО ... непринятии мер по наложению запрета на регистрационные действия с долей ФИО в размере ... доли в ООО ..., непривлечении ООО ... к ответственности в случае непредставления информации по запросу судебного пристава-исполнителя, о не выезде судебного пристава-исполнителя и не проведении описи и не обращении взыскания на движимое имущество, находящегося по адресам проживания должника.
Постановлением начальника ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО от 15 марта 2019 года в рассмотрении по существу указанной жалобы Аветисяна С.С. отказано.
Повторно обращаясь с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии исполнительного документа в ООО ... непринятии мер по наложению запрета на регистрационные действия с долей ФИО в размере ... доли в ООО "..., непривлечении ООО ... к ответственности в случае непредставления информации по запросу судебного пристава-исполнителя, Аветисян С.С. ссылается на те же обстоятельства, а также на принятие указанного постановления от 15 марта 2019 года как на новое основание для подачи административного искового заявления.
Вместе с тем, соблюдение административным истцом установленного законом десятидневного срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, из материалов дела не усматривается.
Согласно датам, содержащимся на оттисках штемпелей почтового отделения по месту жительства Аветисяна С.С., указанные отправления прибыли в почтовое отделение 25 марта 2019 года, 01 апреля 2019 года. Административное исковое заявление подано в суд 17 апреля 2019 года.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренные частью 1 статьи 125 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы Аветисяна С.С. у начальника ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области имелись в связи с не указанием в жалобе должности, фамилии, инициалов должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого, обжалуются.
Принимая во внимание изложенное в совокупности, при установленных обстоятельствах дела, учитывая дату внесения в ЕГРЮЛ сведений об исключении ФИО из состава учредителей (участников) ООО ... с долей уставного капитала в размере ... (23 марта 2017 года), наличие вступившего в законную силу решения суда от 15 июня 2018 года об отказе в удовлетворении требований Аветисяна С.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в той же части в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, а также законность вынесенного постановления от 15 марта 2019 года об отказе в рассмотрении по существу указанной выше жалобы Аветисяна С.С., - основания для удовлетворения административных исковых требований по настоящему делу у суда первой инстанции отсутствовали.
Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, отмене, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аветисяна Сергея Степановича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка