Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 02 июля 2019 года №33а-4428/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 33а-4428/2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Щербаковой Ю.А., Аняновой О.П.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Сергиенко В.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.04.2019 о возврате частной жалобы на определение судьи от 02.04.2019 и заявления о восстановлении срока для ее подачи
Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., судебная коллегия
установила:
22.04.2019 Сергиенко В.И. в Октябрьский районный суд г. Белгорода подана частная жалоба, в которой, указывая, что определением судьи от 02.04.2019 отказано в принятии поданного им административного искового заявления (за его N 0086-2019) о признании незаконными совместных действий Управления Роскомнадзора по Белгородской области и Генеральной прокуратуры РФ, по нарушению его права, установленного частью 4 статьи 29 Конституции РФ, на свободу получения информации, путем ограничения доступа в г. Белгороде к сайту в сети "Интернет": <данные изъяты>, при отсутствии акта прокурора о наличии на этом сайте информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, просил его отменить и разрешить вопрос по существу. Одновременно с частной жалобой подано заявление о восстановлении срока для ее подачи.
Определением судьи от 25.04.2019 частная жалоба с заявлением о восстановлении срока возвращены их подателю.
В частной жалобе Сергиенко В.И. просит отменить определение судьи, разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая частную жалобу Сергиенко В.И. с заявлением о восстановлении срока, судья районного суда исходил из того, что в данном случае отсутствует предмет обжалования, поскольку 02.04.2019 определение об отказе в принятии вышепоименованного административного иска не выносилось, а по сведениям, содержащимся в системе ГАС "Правосудие", в принятии поданного Сергиенко В.И. административного искового заявления (за его N 0086-2019) было отказано 22.03.2019.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи и не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства и установленными обстоятельствами.
Согласно части 1 статьи 202, части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: это предусмотрено КАС РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Из представленного материала следует, что 22.03.2019 определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода Сергиенко В.И. отказано в принятии его административного искового заявления о признании незаконными совместных действий Управления Роскомнадзора по Белгородской области и Генеральной прокуратуры РФ, по нарушению его права, установленного частью 4 статьи 29 Конституции РФ, на свободу получения информации, путем ограничения доступа в г. Белгороде к сайту в сети "Интернет": <данные изъяты>, при отсутствии акта прокурора о наличии на этом сайте информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка (материал N М-1833/2019). Согласно данным, содержащимся в системе ГАС "Правосудие", процессуальное право на обжалование определения от 22.03.2019 со стороны Сергиенко В.И. было реализовано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 10.06.2019 определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.03.2019 оставлено без изменения, частная жалоба Сергиенко В.И. - без удовлетворения (N 33а-3672/2019).
Учитывая, что Октябрьским районным судом г. Белгорода 02.04.2019 определение об отказе в принятии административного иска Сергиенко В.И. (вх. N М-1833/2019 (9а-381/2019) не выносилось, к поданной частной жалобе копия такого судебного акта не приложена, установив, что отсутствует предмет обжалования, поскольку частная жалоба подана на несуществующий судебный акт, судья суда первой инстанции, правомерно, с учетом требований части 4 статьи 2, статьи 301 КАС РФ, возвратил поданную частную жалобу с заявлением о восстановлении срока.
Иное, отличное от судебного, толкование заявителем положений закона, не свидетельствует о наличии обстоятельств, способных повлиять на судьбу оспариваемого судебного акта.
Приложенная к частной жалобе апеллянтом копия судебного акта, принятого судьей Октябрьского районного суда г. Белгорода 02.04.2019 в рамках рассмотрения заявления N М-2079/2019, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, поскольку вышеуказанный судебный акт принимался в рамках рассмотрения административного иска Сергиенко В.И. с иным предметом спора.
С учетом изложенного доводы апеллянта о нарушении оспариваемым определением конституционного права на обжалование определения от 02.04.2019 являются необоснованными.
Приведенные в частной жалобе апеллирующим лицом положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 3 ГПК РФ, статьи 10 ГК РФ, пункта 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ являются декларативными, на законность обжалуемого судебного акта не влияют, изложенных в нем правильных выводов не опровергают и соответственно о нарушении прав Сергиенко В.И. на доступ к правосудию не свидетельствуют.
Правовых оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы жалобы не содержат, а те, на которые ссылается Сергиенко В.И., к таковым не относятся.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.04.2019 оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка