Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4427/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-4427/2021
[адрес] 21 апреля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам ФИО5 областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей ФИО9, ФИО14
при секретаре судебного заседания ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО14 административное дело
по апелляционной жалобе ФИО3
на решение Выксунского городского суда ФИО5 [адрес] от [дата]
по административному иску ФИО3, действующей в интересах недееспособной ФИО1, к судебным приставам-исполнителям Выксунского МОСП УФССП России по ФИО5 [адрес] ФИО4, ФИО2, старшему судебному приставу Выксунского МОСП УФССП России по ФИО5 [адрес], УФССП России по ФИО5 [адрес] о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать незаконными бездействия судебных пристава-исполнителя ФИО2, ФИО4 по исполнению исполнительных производств [номер] от [дата] [номер] от [дата] в соответствии со ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве", обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Решением Выксунского городского суда ФИО5 [адрес] от [дата] в удовлетворении административных исковых требований ФИО3, действующей в интересах недееспособной ФИО1, к судебным приставам-исполнителям Выксунского МОСП УФССП России по ФИО5 [адрес] ФИО4, ФИО2, старшему судебному приставу Выксунского МОСП УФССП России по ФИО5 [адрес], УФССП России по ФИО5 [адрес] о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству [номер], выразившегося в непринятии мер к погашению задолженности, неналожении запрета на распоряжение имуществом, ненаправлении исполнительного документа по месту работы должника в период с февраля 2017 года по январь 2018 года и по исполнительному производству [номер], выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и нарушении пропорциональности взыскания сумме долга отказано.
В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением ном материального и процессуального права, и просит принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о принятии судебными приставами полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что те меры, которые были приняты приставами, были совершены ими только для вида, без какого-либо намерения взыскать с ФИО6 деньги в пользу больной дочери. Они ни разу не вышли по месту фактического проживания должника, по месту его регистрации, не наложили ареста на его имущество и не реализовали его в целях погашения задолженности, не наложили запрета на право управления должником транспортным средством, ни каким-либо иным законным способом не понудили его к погашению задолженности. Бездействие судебных приставов-исполнителей Выксунского МОСП УФССП России по ФИО5 [адрес] стало причиной образования задолженности по алиментным платежам, взысканным в пользу ребенка-инвалида, а в настоящее время инвалида 1 группы ФИО1
Лица, участвующие в деле, и, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания не заявляли.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность обжалуемого решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от [дата] [номер]-П, от [дата] [номер]-П, от [дата] [номер]-П).
Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от [дата] [номер]-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от [дата] [номер] ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).
Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьями 2, 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от [дата] N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ "О судебных приставах"), задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом названных положений закона пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам и основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП [адрес] от [дата] о взыскании задолженности в размере 246 883, 52 рублей Выксунским МОСП УФССП России по ФИО5 [адрес] [дата] было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП. На момент возбуждения данного исполнительного производства по месту работы должника производились удержания той же задолженности, но на основании постановления ОСП [адрес], в связи с чем Выксунским МОСП УФССП России по ФИО5 [адрес] исполнительные документы были отозваны из бухгалтерии ПАО "Завод корпусов". Указанное также подтверждаются информационной справкой по исполнительному производству и актом проверки бухгалтерии ПАО "Завод корпусов" и платежных документов о перечислении взыскателю удержанных денежных средств.
В связи с этим суд первой инстанции верно указал, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП несостоятельны, поскольку исполнение по данному исполнительному документу производилось, следовательно права и законные интересы ФИО3 не нарушены.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем направлено в бухгалтерию ПАО "Завод корпусов" требование о необходимости возвращения постановления судебного пристава-исполнителя Меленковского ОСП без дальнейшего исполнения в связи с окончанием [дата] находившегося там на исполнении исполнительного производства и возбуждением исполнительного производства Выксунским МОСП УФССП России по ФИО5 [адрес].
Впоследствии постановлением от [дата] судебным приставом-исполнителем Выксунского МОСП УФССП России по ФИО5 [адрес] ФИО4 было обращено взыскание на заработную плату должника и направлено постановление для исполнения в ПАО "Завод корпусов".
Также из материалов дела усматривается, что на исполнении в АО "Завод корпусов" находятся четыре исполнительных документа в отношении должника ФИО6, а именно: исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка [номер] [адрес] (исполнительное производство [номер]-ИП) о взыскании с должника ФИО6 в пользу ФИО11 алиментов в размере 1/4 части заработка ежемесячно на содержание ребенка ФИО12, [дата] года рождения; исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка [номер] [адрес] (исполнительное производство [номер]-ИП) о взыскании с должника ФИО6 в пользу ФИО11 алиментов в размере 8 802 рублей ежемесячно на содержание ребенка ФИО13, [дата] года рождения; исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка [номер] [адрес], о взыскании с ФИО6 алименты в пользу ФИО3 на содержание ФИО1, в размере 1/3 части прожиточного минимума для пенсионеров, установленного на территории ФИО5 [адрес], в сумме 2 637 рублей с последующей индексацией; постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству [номер]-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу ФИО3 задолженности по дополнительным расходам на содержание ФИО1 в сумме 246 883, 52 рублей.
Судебным приставом-исполнителем Выксунского МОСП УФССП России по ФИО5 [адрес] по всем указанным выше исполнительным производствам вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые направлены для исполнения в АО "Завод корпусов".
Кроме того, Выксунским городским прокурором в пределах представленных ему полномочий в адрес руководителя УФССП по ФИО5 [адрес] - главному судебному приставу ФИО5 [адрес] [дата] внесено обобщенное представление (по результатам рассмотрения пяти обращений граждан) о принятии конкретных мер, направленные на устранение допущенных нарушений, их причин и условий им способствующих.
Согласно ответу на представление главного судебного пристава УФССП по ФИО5 [адрес] от [дата] доводы прокуратуры о нарушении требований п. 16 ч. 1 ст. 64, ст. 99, ст. 111 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках указанных выше исполнительных производств, нашли свое подтверждение и признаны обоснованными.
В связи с этим судебным приставом-исполнителем Выксунского МОСП УФССП России по ФИО5 [адрес] ФИО4 [дата] было направлено требование [номер], из которого усматривается, что задолженность по периодическим платежам в сумме 246 883, 52 рублей с ФИО6 в пользу ФИО3 относится к четвертой очереди взыскания и предлагается производить удержания данной суммы после удержания алиментов на несовершеннолетних детей в пользу ФИО11 и алиментов на содержание ФИО1 в пользу ФИО3, которые являются первоочередными удержаниями согласно ч. 1.1 ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснен порядок и размеры производства данных удержаний согласно ч. ч. 2, 3 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем из-за недостаточности размера дохода для удовлетворения требования всех взыскателей удержания в счет погашения задолженности по периодическим платежам в сумме 246 883, 52 рублей с момента получения требования не производятся.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству [номер]-ИП не имелось, права административного истца не нарушены, поскольку образование задолженности по периодическим платежам за период с [дата] по [дата] явилось следствием недостаточности размера дохода должника для исполнения требований всех исполнительных документов имущественного характера в отношении него.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм законодательства.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы ФИО3 по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства. Доказательств нарушения прав истцов не представлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО5 областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выксунского городского суда ФИО5 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
