Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4426/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-4426/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.,
судей: Славкина М.М., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дорошковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Пучниной Марины Анатольевны к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Брюхановой А.С., Ждановой Е.Г., начальнику отдела ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Черкасовой Н.Н. об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить нарушения,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Пучниной М.А. - Гусева М.В.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Пучниной Марины Анатольевны к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Брюхановой А.С., Ждановой Е.Г., начальнику отдела ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Черкасовой Н.Н. об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить нарушения, отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пучнина М.А. обратилась в суд с иском к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Брюхановой А.С., Ждановой Е.Г., начальнику отдела ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Черкасовой Н.Н. об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить нарушения.
Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Маврина С.В. по исполнительному производству N 19242/16/24088-ИП произведен расчет задолженности по алиментам, сумма задолженности за период с 01.01.2008 г. по 22.09.2016 г. составила 292466,79 рублей. Указанная сумма должником Петровским В.Д. не выплачена. При обращении в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску за оказанием содействия в исполнении судебного акта ей было выдано постановление судебного пристава-исполнителя Кузнецова К.А. от 24.04.2018 г., согласно которому было установлено, что должник работает, копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей, и окончено исполнительное производство. В июне, июле 2019г. она обратилась в ОСП, прокуратуру и был получен ответ от ФССП от 02.07.2019 года за N 91294 о том, что исполнительное производство окончено, задолженности нет. После обращения к начальнику ОСП и предоставлении постановления о расчете задолженности по алиментам от 22.09.2016 г. постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено. 18.10.2019 г. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 18.10.2016 г. по 16.09.2019 г., где сумма задолженности составила 37315,56 рублей. Задолженность по алиментам за период с 01.01.2008 г. по 22.09.2016 г. в сумме 292466,79 рублей в данный расчет включена не была. 27.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем составлен новый расчет задолженности по алиментам, в его основу положены иные размеры доходов Петровского Д.Э., он составлен с арифметическими ошибками.
Пучнина М.А. просила признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску. Обязать ГУ ФССП России по Красноярскому краю произвести расчет суммы задолженности алиментов по исполнительному производству с учетом источников доходов, полученных Петровским Д.Э. при работе в должности технического директора с 15.02.2010 г. по 05.07.2010 г. в ООО "Горный Алтай", реально исполнить судебный приказ N 2-534/06 от 13.08.2006 г., взыскав задолженность по алиментам с 01.01.2008 г. по 22.09.2016 г. за вычетом проведенных платежей по погашению задолженности.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Гусев М.В. просит решение суда отменить. Указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неоднократном прекращении исполнительного производства при наличии задолженности по алиментам, после возобновления исполнительного производства расчет задолженности не соответствовал ранее установленной задолженности, при расчете допущено множество арифметических ошибок.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Петровский Д.Э. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель административного истца Гусев М.В. и заинтересованное лицо Петровский Д.Э., другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца Гусева М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заинтересованное лицо Петровского Д.Э., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2006 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство N 24064/562/16/2006 о взыскании с Петровского Д.Э. в пользу Петровской М.А. алиментов размере 1/6 части (т. 1 л.д. 87).
20.11.2008 г. судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с 13.07.2006 г. по 20.11.2008 г., сумма задолженности составила 50285,7 рублей (т. 1 л.д. 51).
08.04.2010 г. исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника (т. 1 л.д. 119).
14.02.2011 г. на основании заявления Петровской М.А. отменено постановление об окончании ИП и оно возобновлено, ему присвоен N 97271/11/12/24 (т. 1 л.д. 120, 121).
17.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем определена задолженность по алиментам за период с 01.01.2011 г. по 17.09.2011 г. в размере 6 488 рублей (т. 1 л.д. 128).
30.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем определена задолженность по алиментам за период с01.01.2011 по 30.11.2011 в размере 1 636.12 рублей, по состоянию на 01.01.2011 задолженность отсутствует (т. 1 л.д. 139).
10.12.2012 г. исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с направлением исполнительного документа в ЦЗН (т. 1 л.д. 158).
01.10.2013 г. на основании заявления Петровской М.А. отменено постановление об окончании ИП и ИП N 97271/11/11/24 возобновлено (т. 1 л.д. 159, 160).
07.11.2013 г. исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с направлением исполнительного документа в организацию (т. 1 л.д. 162).
15.05.2014 г. отменено постановление об окончании ИП и ИП N 97271/11/11/24 возобновлено (т. 1 л.д. 175).
15.05.2014 г. произведена замена взыскателя с Петровской М.А. на Пучнину М.А. (изменение фамилии) (т. 1 л.д. 172)
15.05.2014 г. исполнительное производство N 97271/11/11/24 окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с направлением исполнительного документа в организацию (т. 1 л.д. 174).
31.08.2016 г. ИП N 97271/11/11/24 принято к исполнению ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску (т. 1 л.д. 177).
22.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с 01.01.2008 г. по 22.09.2016 г. составила 292466,79 рублей (т. 1 л.д. 12-15).
31.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску произведен расчет задолженности по алиментам за период с16.05.2014 г. по 31.01.2017 г., сумма задолженности составила 18537,7 рублей, по состоянию на 16.05.2014 г. задолженность составила 945,38 рублей (т. 1 л.д. 193-194).
28.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску произведен расчет задолженности по алиментам за период с 16.05.2014 г. по 28.02.2017 г., задолженность составила 20192,03 рублей, по состоянию на 16.05.2014 г. задолженность составила 945,38 рублей (т. 1 л.д. 56-57).
07.03.2017 г. исполнительное производство N 19242/16/24088-ИП окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с направлением исполнительного документа в организацию (т. 1 л.д. 215).
04.04.2018 г. отменено постановление об окончании ИП от 07.03.2017 г., возобновлено ИП, ему присвоен N 18735/18/24088-ИП (т. 1 л.д. 219).
24.04.2018 г. исполнительное производство N 18735/18/24088-ИП окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", т.к. установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (т. 1 л.д. 27).
03.06.2019 г. Пучнина М.А. обратилась к начальнику ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску с заявлением о направлении ей постановления об окончании ИП, сообщить информацию о месте работы Петровского Д.Э, рассчитать задолженность по алиментам и принять меры временного ограничения на пользование должником специальным правом (т. 1 л.д. 28-30).
14.06.2019 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства N 18735/18/24088-ИП от 24.04.2018 г., возобновлено исполнительное производство (т. 1 л.д. 250).
31.07.2019 г. исполнительное производство N 19191/19/24088-ИП окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", т.к. установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (т. 2 л.д. 1).
В октябре 2019 г. Пучнина М.А. в лице представителя Гусева М.В. обратилась к и.о. ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, так как у нее имеются сведения о наличии задолженности (т. 1 л.д. 34).
10.10.2019 г. заместитель начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску было отменено постановление об окончании исполнительного производства N 19191/19/24088-ИП от 31.07.2019 г., исполнительное производство возобновлено (т. 1 л.д. 35).
18.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Брюхановой А.С. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 18.10.2016 г. по 16.09.2019 г., сумма задолженности составила 37315,56 рублей (т. 1 л.д. 36-37).
18.10.2019 г. исполнительное производство N 19191/19/24088-ИП прекращено на основании ч. 2 ст. 120 СК РФ.
22.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство N 36924/19/24088-ИП в отношении должника Петровского Д.Э., предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 37315,56 рублей, в пользу Пучниной М.А. (т. 1 л.д. 247).
21.11.2019 г. исполнительное производство N 36924/19/24088-ИП окончено фактическим исполнением (т. 1 л.д. 64).
В ходе рассмотрения дела 27.08.2020 г. и.о. начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску отменено постановление о расчете задолженности от 22.09.2016 г.
01.10.2020 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства N 36924/19/24088-ИП, исполнительное производство возобновлено, судебными приставами-исполнителями направляются запросы в налоговый орган, центр занятости об истребовании сведений о доходах должника для составления расчета задолженности по алиментам с целью установления наличия/отсутствия задолженности по алиментам у должника.
Разрешая административные исковые требования Пучниной М.А., суд, руководствуясь ч. 1 ст. 30, ст. 64, п. 8 ч. 1 ст. 47, ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
При этом суд принял во внимание, что судебный пристав-исполнитель совершал действия, взыскивая с должника задолженность по алиментам за период с 01.01.2008 г. по 22.09.2016 г., установив, что с 2006 г. по 2019 г. возбужденное в отношении должника Петровского Д.Э. исполнительное производство о взыскании алиментов неоднократно оканчивалось на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" и исполнительный документ направлялся для исполнения по месту работы или в Центр занятости, для удержания периодических платежей, судебными приставами-исполнителями производился расчет задолженности по алиментам.
На основании заявления Пучниной М.А. в лице представителя Гусева М.В. от октября 2019 г. заместителем начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску 10.10.2019 г. было отменено постановление об окончании исполнительного производства N 19191/19/24088-ИП от 31.07.2019 г., судебным приставом-исполнителем 18.10.2019 г. был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 18.10.2016 г. по 16.09.2019 г., сумма задолженности составила 37315,56 рублей. Петровским Д.Э. указанная сумма задолженности по алиментам погашена в полном объеме.
Суд также установил, что Пучниной М.А. расчет задолженности по алиментам от 18.10.2019 г. в части того, что судебным приставом-исполнителем, не учтена задолженность за период с 01.01.2008 г. по 22.09.2016 г., не оспаривался ни в порядке подчинения, ни в судебном порядке. По данным судебных приставов-исполнителей по состоянию на 18.10.2016 г. задолженность по алиментам у Петровского Д.Э. отсутствует.
Пучнина М.А. не обжаловала бездействие судебных приставов-исполнителей, постановления о расчете задолженности по алиментам до 2019 г., в суд с иском об определении задолженности по алиментам она не обращалась.
Выводы суда об этом подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что все возможные и необходимые действия для исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предприняты и предпринимаются.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и сделаны в соответствии с указанными нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
В материалах дела не нашли подтверждение нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона, а также прав и законных интересов взыскателя при совершении им действий по исполнительному производству.
Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права административного истца, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Учитывая изложенное, а также то, что в настоящее время исполнительное производство ведется, то полагать о нарушении прав и законных интересов взыскателя ввиду окончания исполнительного производства оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны, тем которые были рассмотрены судом первой инстанции, тщательно проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сводятся к несогласию стороны административного истца с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии отсутствуют, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и административный спор по существу разрешен верно.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
