Определение Иркутского областного суда от 11 июня 2020 года №33а-4426/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33а-4426/2020
Иркутский областной суд в составе:
председательствующего судьи Харина Р.И.,
при секретаре судебного заседания Быковой Н.Н.,
рассмотрев частную жалобу Байдацкого Дмитрия Михайловича на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 21 февраля 2019 г. по административному делу N 2а-231/2019 по административному исковому заявлению Байдацкого Дмитрия Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Иркутской области о признании действий незаконными, устранении нарушений прав,
установил:
решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2019 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 11 июля 2019 г., отказано в удовлетворении административных исковых требований Байдацкого Д.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Иркутской области о признании действий незаконными, устранении нарушений прав.
5 декабря 2019 г. Байдацкий Д.М. обратился в суд с заявлением об отмене решения суда от 21 февраля 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что 6 сентября 2019 г. им получен ответ службы государственного строительного надзора Иркутской области от 5 сентября 2019 г. N 02-72-2091/19, согласно которому К. в адрес службы не обращалась, копия письма от 1 февраля 2018 г. N 02-72-1103/18, изготовленная на бланке службы, является сфальсифицированным документом. Соответственно объект недвижимости с кадастровым "номер изъят", площадью 110.2 кв.м., службой не обследовался, решение по вопросу ввода объекта недвижимости с кадастровым "номер изъят", площадью 428,7 кв.м., в эксплуатацию не принималось, факт вновь возведенного объекта недвижимости не устанавливался и надлежащим документом (актом) не подтверждался. Просил суд отменить решение суда от 21 февраля 2019 г. по административному делу N 2а-231/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2020 г. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 21 февраля 2019 г.
В частной жалобе Байдацкий Д.М. просить отменить определение суда полностью, указывая в обоснование доводов, что суд при вынесении определения не учел, что ответ службы государственного строительного надзора Иркутской области от 5 сентября 2019 г. N 02-72-2091/19 является письменным доказательством, содержащим сведения о новых обстоятельствах, имеющих значение для административного дела; суд не принял во внимание факты, изложенные в заявлении, пояснениях к заявлению, а также в ответе службы от 5 сентября 2019 г.; судом не исследованы при подготовке к судебному разбирательству материалы административного дела, в том числе уточненные административные требования от 21 февраля 2019 г.; вывод суда о том, что административный истец утратил право собственности на объект недвижимости, не обоснован, поскольку объект недвижимости площадью 110,2 кв.м. предметом спора и предметом заявления о пересмотре решения не является; вывод суда о том, что представленные административным истцом сведения направлены на оспаривание права К. также не обоснован, поскольку такое право возникло на основании сфальсифицированного документа, а, соответственно, не существовало; суд не дал надлежащей оценке обстоятельствам, указанным в ответе службы от 5 сентября 2019 г., об отсутствии законных оснований для совершения регистрационных действий, о которых не было известно суду на момент рассмотрения дела.
В возражениях на частную жалобу Управление Росреестра по Иркутской области просит оставить определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Байдацкий Д.М. доводы частной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель К. - Ж. возражала по доводам частной жалобы, просила определение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Согласно части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:
1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением суда от 21 февраля 2019 г., вступившим в законную силу 11 июля 2019 г., отказано в удовлетворении административных исковых требований Байдацкого Д.М. к Управлению Росреестра по Иркутской области о признании незаконными действий, устранении нарушений прав.
В заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Байдацкий Д.М. указал в качестве вновь открывшихся обстоятельств, что согласно ответу руководителя службы от 5 сентября 2019 г. N 02-72-2091/19 К. в адрес службы не обращалась, копия письма от 1 февраля 2018 г. N 02-72-1103/18, изготовленная на бланке службы, является сфальсифицированным документом.
В связи с чем, по мнению заявителя, объект недвижимости с кадастровым "номер изъят" площадью 110,2 кв.м. службой не обследовался, решение по вопросу ввода объекта недвижимости с кадастровым "номер изъят" площадью 428,7 кв.м. в эксплуатацию не принималось, факт вновь возведенного объекта недвижимости не устанавливался и надлежащим документом (актом) не подтверждался.
Предметом спора при рассмотрении административного дела являлось нарушение прав Байдацкого Д.М. со стороны административного ответчика Управления Росреестра по Иркутской области в связи с регистрационными действиями, выполненными 13 сентября 2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области по внесению сведений (записей) в Единый государственный реестр недвижимости, а также исключение записи из ЕГРН.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что оспариваемые действия по внесению записей в ЕГРН осуществлены Управлением Росреестра по Иркутской области в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Порядком ведения ЕГРН, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943, в связи с чем, оснований для признания их незаконными, а записей недействительными, не имелось.
Разрешая заявленные требования о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, оценив все доводы заявления в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные заявителем сведения о том, что К. в адрес службы государственного строительного надзора по Иркутской области не обращалась, а копия письма от 1 февраля 2018 г. N 02-72-1103/18, изготовленная на бланке службы, является сфальсифицированным документом, не являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для данного административного дела, поскольку оспариваемые в рамках рассмотрения данного административного дела регистрационные действия Управления Росреестра по Иркутской области были признаны законными, обоснованными и не нарушающими прав и законных интересов Байдацкого Д.М., учитывая также, что в настоящее время нежилое помещение принадлежит К.., и оспаривание ее прав на объект недвижимости не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности определения суда, по сути они повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, направлены на переоценку доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, и сводятся к несогласию с принятым по делу решением, проверенным в апелляционном и кассационном порядке и оставленным без изменения.
При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 21 февраля 2019 г. по административному делу N 2а-231/2019 по административному исковому заявлению Байдацкого Дмитрия Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Иркутской области о признании действий незаконными, устранении нарушений прав оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Р.И. Харин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка