Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 марта 2020 года №33а-4426/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N 33а-4426/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего, судьи Ушникова М.П.,
судей: Нестеровой Е.А., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тхаговой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Рубашкина Олега Ивановича к заместителю руководителя Белокалитвинского МСО СУ СК России по Ростовской области Блажееву В.Д. об оспаривании действий (бездействия),
по апелляционной жалобе Рубашкина О.И. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10 октября 2019 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Рубашкин О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к указанному должностному лицу о признании действий (бездействия) незаконными.
В обоснование требований Рубашкин О.И. указал, что 15.06.2018г. он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ОМВД по Белокалитвинскому району, на которое ему был дан ответ о рассмотрении обращения и ему повторно направлены ответы, данные руководителем следственного отдела на его обращения от 07.07.2014г., 26.09.2014г., 27.02.2015г., 10.04.2015г. Ссылаясь на указанные факты, Рубашкин О.И. полагает данный ответ незаконным, фактически нарушающим его права, создающий ему препятствия в реализации конституционных прав.
Административный истец просил суд признать действие (бездействие) заместителя руководителя Белокалитвинского МСО СУ СК РФ по Ростовской области Блажеева В. Д. незаконными, обязать должностное лицо устранить нарушение его прав, принять законное решение и произвести действия в соответствии с обязанностями, возложенными на него законом.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10.10.2019г. в удовлетворении административного иска Рубашкина О.И. к заместителю руководителя Белокалитвинского МСО СУ СК РФ по Ростовской области Блажееву В. Д. об оспаривании действий (бездействия) отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Рубашкин О.И. ставить вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, а также о направлении административного дела на новое рассмотрение в любой другой суд субъекта РФ. Заявитель выражает несогласие с установленным судом кругом существенных обстоятельств дела, с распределением между сторонами бремени их доказывания, а также с применением закона и выводами по сути его обращения. Заявитель обращает внимание на то, что он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела именно 15.08.2019г., на которое он ответа так и не получил.
В судебное заседание суда второй инстанции административный истец и административный ответчик не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок. Должностное лицо не возражало против рассмотрения дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 15.06.2018г. Рубашкин О.И. обратился в СУ СК России по Ростовской области с заявлением, в котором он просил выслать копии ответов по его обращениям от 19.06.2014г., от 19.09.2014г., от 10.02.2015г., от 24.02.2015г. Указанное заявление поступило в Белокалитвинский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Ростовской области 06.09.2018г. (л.д. 26). 05.10.2018г. по результатам рассмотрения указанного заявления Рубашкину О.И. был направлен ответ, согласно которому на обращение Рубашкина О.И. повторно направлены ответы на его обращения, поступившие в следственный отдел 19.06.2014г., 19.09.2014г., 10.02.2015г., 24.02.2015г. (л.д. 27).
В этой ситуации нижестоящий суд сделал вывод, что ответ на заявление Рубашкитна О.И. о предоставлении ему копий обращений был дан соответствующим должностным лицом в установленный законом срок и оснований для удовлетворения административного иска Рубашкина О. И. не имеется, поскольку не усматривается фактического нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и правомерностью выводов суда и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут свидетельствовать об обратном.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст. 398 КАС РФ).
Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (ч. 1 ст. 295, ч. 1 ст. 313, ст. 309, 316 КАС РФ) (абз.2 п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Положения части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9, 10 ст. 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3, 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ч.3 ст. 62 КАС РФ).
К юридическим фактам по делу нижестоящий суд правильно истолковал и применил нормы ст.ст. 84, 218, 226, 227 КАС Российской Федерации.
Установлено, что разрешая заявленный Рубашкиным О.И. судебный спор по существу, суд первой инстанции не допустил ошибки при установлении предмета судебного разбирательства, применил нормы ч.3 ст. 62 КАС Российской Федерации в той мере, которая необходима для правильного и своевременного разрешения настоящего публичного спора.
Выводы суда первой инстанции подтверждаются материалами дела, в ом числе письменными доказательствами, истребованные по инициативе суда у административного ответчика.
Так, в материалах дела имеется только одно заявление Рубашкина О.И. от 15.06.2018г., в котором он просил Следственное управление СК по Ростовской области не возбудить уголовное дела, о чем указано им в административном иске, а предоставить ему ответы на его конкретные обращения в предыдущих годах (л.д.26).
В этой ситуации не следует вывод о наличии условий, предусмотренных ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований Рубашкина О.И.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рубашкина О.И. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка