Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 09 августа 2021 года №33а-4425/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33а-4425/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,
судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,
при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2021 года по административному исковому заявлению Парначевой А.Н. к Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми Чупровой А.Е., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми Клементьевой С.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в вынесении постановления от 20 марта 2020 года о возбуждении исполнительного производства, удержанию денежных средств, обязании устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения административного ответчика - ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте УФССП России по Республике Коми Чупровой А.Е., судебная коллегия
установила:
Парначева А.Н. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару N 2 УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании постановления судебного пристав-исполнителя от 20 марта 2020 года о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части взыскания денежных средств, возложении обязанности на административных ответчиков устранить нарушения действующего законодательства и возвратить денежные средства.
В обоснование требований указано, что 27 марта 2020 года получила постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> о взыскании административного штрафа, частично к тому времени оплаченного. 28 марта 2020 года оплатила оставшуюся часть указанного штрафа на сумму .... Однако, 30 марта 2020 года с расчетного счета были повторно списаны денежные средства в указанном выше размере.
В последующем требования были уточнены с указанием на их предъявление к Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми.
Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2020 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Парначевой А.Н. к Управлению ФССП России по Республике Коми, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми, к судебным приставам-исполнителям Чупровой А.Е. и Клементьевой С.В. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 декабря 2020 года определение судьи от 28 сентября 2020 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2021 года административное исковое заявление Парначевой А.Н. к Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми Чупровой А.Е., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми Клементьевой С.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в вынесении постановления от 20 марта 2020 года о возбуждении исполнительного производства, удержанию денежных средств, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворено частично.
Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми Клементьевой С.В., выраженные в вынесении постановления от 30 марта 2020 года об обращении взыскания на денежные средства Парначевой А.Н., находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> до истечения срока для добровольной уплаты.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, поданной Отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми Чупрова А.Е. на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Иные лица, участвующие в административном деле, извещенные судом о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения административного ответчика, проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов административного дела, в Отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми находилось исполнительное производство <Номер обезличен>, возбужденное 20 марта 2020 года в отношении должника Парначевой А.Н. на основании постановления Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от 28 июня 2019 года <Номер обезличен> о взыскании административного штрафа в размере ....
Должнику установлен 5-дневный срок для уплаты административного штрафа в добровольном порядке, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 марта 2020 года.
Указанное постановление получено Парначевой А.Н. 27 марта 2020 года, что по делу никем не оспаривается.
30 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми Клементьевой С.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Парначевой А.Н., находящиеся на ее счетах в ... в пределах остатка задолженности в размере ..., которое было исполнено банком в этот же день в полном объеме.
31 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми Клементьевой С.В. было установлено, что административный штраф уплачен должником 28 марта 2020 года в полном объеме, о чем были представлены платежные документы, что повлекло вынесение соответствующих постановлений от 31 марта 2020 года об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника и об окончании исполнительного производства.
03 апреля 2020 года удержанные 30 марта 2020 года денежные средства в размере ... были возвращены Парначевой А.Н., о чем в материалы дела представлены платежные поручения <Номер обезличен> от 02 апреля 2020 года, <Номер обезличен> от 03 апреля 2020 года.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 2, 12, 30, 68, 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из наличия доказательств вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства 27 марта 2020 года и тем самым преждевременности применения принудительных мер, пришел к выводу о незаконности постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 30 марта 2020 года.
Оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем в отношении данных требований отказал в их удовлетворении.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права.
Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу положений статей 30, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. По истечении указанного срока, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, в числе которых обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, путем вынесения соответствующего постановления.
Суд первой инстанции, принимая во внимание требования закона во взаимосвязи с положениями статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации, и установив, что при получении исполнительного документа и при отсутствии сведений о его исполнении в полном объеме, верно исходил из законности и обоснованности постановления о возбуждении в отношении Парначевой А.Н. исполнительного производства <Номер обезличен> от 20 марта 2020 года и установлении должнику срока для добровольной уплаты административного штрафа, в связи с чем принял правильное решение об отказе в удовлетворении данных требований.
Верным является и вывод суда об отказе в удовлетворении требований о возврате денежных средств, поскольку на момент вынесения решения денежные средства были возвращены должнику.
В указанной части решение суда никем по делу не оспаривается.
Поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 30 марта 2020 года, было вынесено судебным приставом-исполнителем ранее чем это предусмотрено статьей 68 Закона об исполнительном производстве, то есть до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документы, то данные обстоятельства безусловно свидетельствуют о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях порядка применения принудительных мер, которые повлекли нарушение прав должника в виде неправомерного удержания денежных средств. Такое постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно принято решение о признании данного постановления от 30 марта 2020 года незаконным.
Доводы апелляционной жалобы Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований в части признания постановления об обращении взыскания на денежные средства незаконным, поскольку данное постановление отменено, денежные средства возвращены не влекут отмену судебного акта, так как основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Отмена оспариваемого постановления и возврат необоснованно удержанных денежных средств после обращения административного истца в суд не исключает незаконности постановления, вынесение которого, вопреки доводам жалобы, повлекло неправомерное удержание денежных средств со счета должника в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с решением суда в части удовлетворенных требований, направлены на переоценку собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, однако выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований, которые могут повлечь отмену судебного акта.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобы Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 августа 2021 года.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка