Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33а-4425/2019, 33а-108/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33а-108/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Холиковой Е.А., Туникене М.В.,
при секретаре Зуйковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Алещенкова Аркадия Александровича, поданную его представителем Голощаповой Наталией Олеговной, на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Алещенков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Казаковой А.А., Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении ему копии постановления от (дата) об окончании исполнительного производства N от (дата) в установленный законом срок.
В судебное заседание административный истец Алещенков А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим делом. В письменном заявлении его представитель Голощапова Н.О. просила рассмотреть дело без участия административного истца и его представителя.
Представитель административного ответчика Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Теплякова А.А. предъявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Казакова А.А., представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ИП Мельников Д.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 октября 2019 года в удовлетворении административного иска Алещенкова А.А. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Алещенков А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что факт направления (дата) административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа не доказан. Полагает, что направление документа обычной почтой не может служить доказательством, подтверждающим факт получения стороной документа. Ссылается на получении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа лишь (дата), документы были направлены в его адрес (дата) заказным письмом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Алещенков А.А. и его представитель Голощапова Н.О., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Казакова А.А., представители административных ответчиков Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ИП Мельников Д.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
На судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Согласно с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, (дата) судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в отношении должника ИП Мельникова Д.А. возбуждено исполнительное производство N в пользу взыскателя Алещенкова А.А. о взыскании денежных средств.
(дата) исполнительное производство N от (дата) окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от (дата) и исполнительный лист были направлены в адрес взыскателя Алещенкова А.А. (дата) простой почтовой корреспонденцией.
Разрешая спор по существу, судом первой инстанции пришел к выводу о том, что направление судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства простой корреспонденцией не нарушило права Алещенкова А.А. и не повлекло негативных последствий.
Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
В силу ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Согласно п. 1 ч. 6 указанной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона).
Судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего факт направления копии постановления судебным приставом-исполнителем, указана копия списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от (дата), содержащего сведения о направлении в адрес Алещенкова А.А. простым письмом копии постановления об окончании исполнительного производства N и возвращении исполнительного документа взыскателю от (дата) (л.д. N).
Между тем, указанный список простой корреспонденции не может являться достаточным доказательством направления копии постановления взыскателю, поскольку не соответствует Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682 (далее - Инструкция).
Согласно п. 4.8.3.4 указанной Инструкции регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
Пунктом 4.8.5 Инструкции установлено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.
Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства.
Список внутренних почтовых отправлений с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, административным ответчиком не представлен.
Поскольку на копии представленного в материалы дела списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, от (дата), который является внутренним документом Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, отсутствует отметка оператора почтовой связи и при этом иных доказательств получения взыскателем Алещенковым А.А. копии соответствующего постановления в материалах дела не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности выводов суда первой инстанции об исполнении обязанности по направлению судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от (дата) в адрес административного истца.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Предусмотренная ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена. Достаточных доказательств направления в адрес Алещенкова А.А. копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требования Алещенкова А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Казаковой А.А., выразившегося в ненаправлении взыскателю Алещенкову А.А. по исполнительному производству N от (дата) копии постановления от (дата) об окончании исполнительного производства в установленный законом срок.
В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Алещенков А.А. узнал о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю только (дата).
Данный факт свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Алещенкова А.А.
Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 октября 2019 г. подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования Алещенкова А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Казаковой А.А., выразившегося в ненаправлении взыскателю Алещенкову А.А. по исполнительному производству N от (дата) копии постановления от (дата) об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок с вынесением нового решения об удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Алещенкова Аркадия Александровича, поданную его представителем Голощаповой Наталией Олеговной, удовлетворить.
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Казаковой Анны Александровны, выразившееся в ненаправлении взыскателю Алещенкову Аркадию Александровичу по исполнительному производству N от (дата) копии постановления от (дата) об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
