Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33а-4423/2019, 33а-51/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33а-51/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Матвеевой М.К., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя административного ответчика Львовой Г.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС(Я) от 30 октября 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению Гаврильевой М.Д. к Руководителю Федерального агентства по управлению государственным имуществом Яковенко В.В. о привлечении к административной ответственности и возложении обязанности предоставить информацию по адвокатскому запросу,
постановлено:
В административном исковом заявлении отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя административного ответчика Львовой Г.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Гаврильева М.Д. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила привлечь Руководителя Росимущества Яковенко В.В. к административной ответственности и обязать предоставить информацию, указанную в адвокатском запросе.
Исковые требования мотивированы тем, что 19 апреля 2013 года в отношении доверителя административного истца было возбуждено уголовное дело, по которому юридическое лицо Росимущество (ФАУГИ г.Москва) признано потерпевшим. 07 февраля 2019 года в целях оказания квалифицированной юридической помощи по уголовному делу в адрес Руководителя Росимущества Яковенко В.В. истцом был направлен адвокатский запрос, на который, как указывает истец, ответчиком был направлен ответ с заведомо недостоверной информацией. В связи с указанным, истец 3 июля 2019 года вновь обратился с адвокатским запросом с просьбой подтвердить или опровергнуть предоставленную информацию соответствующими документами. Письмом от 09 августа 2019 г. в предоставлении информации было отказано с указанием на то, что запрашиваемая информация ранее уже предоставлялась, к обращению адвоката были приложены документы, указанные в запросе. Истец указывает, что отказ руководителя Росимущества в предоставлении информации и предоставление заведомо недостоверной информации является грубым нарушением статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В связи с указанным просит привлечь Руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом Яковенко В.В. к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ, обязать его предоставить информацию, указанную в адвокатском запросе.
30 октября 2019 года судом постановлено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе административный истец настаивает на нарушении Руководителем Росимущества сроков направления ответа на адвокатский запрос, незаконный отказ в предоставлении сведений, предоставление недостоверных сведений, а также на том, что ответ на адвокатский запрос подписан неуполномоченным лицом. Полагает, в действиях административного ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Считает, суд незаконно самостоятельно изменил предмет иска, рассмотрев иск о привлечении Руководителя Росимущества к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ в порядке КАС РФ, как оспаривание ответа административного ответчика. Просит решение суда отменить, принять новое решение.
В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо Халин П.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ТУ Росимущества в РС(Я), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращения).
Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращения.
Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращения.
Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 Закона о порядке рассмотрения обращения, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).
В соответствии с п.5 ст.11 Закона о порядке рассмотрения обращения в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Согласно статье 6.1 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения.
Как следует из материалов дела, Гаврильева М.Д. 03 июля 2019 года направила в адрес Руководителя Росимущества Яковенко В.В. адвокатский запрос N ... о предоставлении документов, подтверждающих или опровергающих сведения, представленные в ответе на адвокатский запрос от 07 февраля 2019 года. К запросу адвокат приложил запрос следователя от 30.01.2014 г. N ..., ответ Росимущества от 21.02.2014 г. N ..., ответ адвокату от 15.07.2014 г. N ..., ответ от 19.05.2017 г. N ..., ответ от 18.03.2019 г. N .... В запросе адвокат сослалась на то, что ранее в адрес Руководителя Росимущества Яковенко В.В. 07 февраля 2019 года N ... (вх. от 18.02.2019 г. N ...) был направлен адвокатский запрос), на который в ответе от 18 марта 2019 года N ... предоставлена заведомо недостоверная информация.
Запрос от 03 июля 2019 года поступил в Росимущество 10 июля 2019 года, зарегистрирован за номером вх.N .... Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N ... письмо Гаврильевой М.Д. принято в отделение связи 03 июля 2019 года, вручено адресату 08 июля 2019 года.
Вр.и.о. начальника Управления правового обеспечения и судебной защиты Росимущества А. 09 августа 2019 года дан ответ N .... Адвокату Гаврильевой М.Д. сообщено о том, что запрашиваемая информация и подтверждающие ее документы неоднократно предоставлялась как П.В. Халину, так и его уполномоченным представителям, со ссылками на исходящие и входящие письма. Указано также, что в настоящем обращении адвоката содержатся вопросы, на которые давались письменные ответы по существу, при этом не приводятся новые доводы и обстоятельства, более того, к обращению приложены копии писем, которыми даны исчерпывающие ответы государственного органа и предоставлена полная информация по поставленным вопросам адвоката в рамках уголовного дела N ....
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N ... письмо принято в отделении связи 14 августа 2019 года, вручено адресату 30 августа 2019 года.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, проанализировав доводы административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку надлежащим должностным лицом был дан мотивированный ответ, сроки не были нарушены, стороной административного истца не доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и ответа административного ответчика и возложении на него обязанности предоставить информацию, запрошенную адвокатом.
Необходимым условием для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (статья 227 КАС РФ).
Гаврильева М.Д. не доказала факт нарушения ее прав, свобод и законных интересов со стороны административного ответчика. Оспариваемым ответом административному истцу препятствия в осуществлении прав не создавались, при этом несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении данного обращения. То обстоятельство, что ответ от 09 августа 2019 г. был сдан в отделение почтовой связи позже на 5 дней - 14 августа 2019 г., каких-либо негативных последствий для заявителя не повлекло.
Следует учесть, что суд не вправе определять содержание ответа, который должен быть дан заявителю по результатам рассмотрения его обращения, уполномоченное лицо самостоятельно определяет порядок разрешения обращений.
Не является нарушением и рассмотрение обращения не лично Руководителем Росимущества, а вр.и.о. начальника Управления правового обеспечения и судебной защиты Росимущества А. Указанное также не влечет нарушения прав административного истца.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, которые в целом сводятся к повторению позиции истца в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат обстоятельств, предусмотренных статьей 310 КАС РФ в качестве безусловных оснований для отмены судебного акта.
Однако судебная коллегия полагает неправильным принятие судом первой инстанции к рассмотрению в порядке административного судопроизводства искового заявления в части требования о привлечении к административной ответственности руководителя Росимущества Яковенко В.В. по статье 5.59 КоАП РФ, как того требовал истец. В решении суда правомерно указано, что разрешение данного вопроса в рамках настоящего судопроизводства невозможно. Между тем, если заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, в частности в порядке производства по делам об административных правонарушениях, в принятии такого заявления надлежит отказать. В случае ошибочного принятия к рассмотрению такого заявления в порядке административного судопроизводства, производство по делу подлежит прекращению. В данном случае исковое заявление принято судом к рассмотрению, производство по делу в части иска о привлечении к административной ответственности должностного лица по ст. 5.59 КоАП РФ не прекращено. В резолютивной части решения указано на отказ в удовлетворении, в том числе, требований о привлечении к административной ответственности руководителя Росимущества Яковенко В.В.. В силу указанных обстоятельств решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч.1 ст. 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам решений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП РФ.
Приходя к правильному выводу о том, что требования о привлечении должностного лица к административной ответственности не могут быть разрешены в порядке КАС РФ, суд первой инстанции разрешилэти требования и отказал в их удовлетворении. Однако суд не вправе был рассматривать указанные требования Гаврильевой М.Д. в порядке административного судопроизводства, поскольку они подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, установленном КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 настоящего Кодекса.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о привлечении административного ответчика к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 30 октября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Гаврильевой М.Д. к Руководителю Федерального агентства по управлению государственным имуществом Яковенко В.В. в части отказа в удовлетворении требований о привлечении Руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом Яковенко В.В. к административной ответственности отменить.
Производство по административному делу в данной части прекратить.
В остальной части решение Якутского городского суда РС(Я) от 30 октября 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи М.К. Матвеева
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
