Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 14 октября 2021 года №33а-4422/2021

Принявший орган: Кировский областной суд
Дата принятия: 14 октября 2021г.
Номер документа: 33а-4422/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 33а-4422/2021







Судья Гродникова М.В.


Дело N 33а-4422/2021
2а-1927/2021
43RS0002-01-2021-003231-72




Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть объявлена 14 октября 2021 г.
Мотивированное определение изготовлено 19 октября 2021 г.







г. Киров


14 октября 2021 г.




Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:








председательствующего судьи





Русских Л.В.,




судей





Степановой Е.А., Мазюты Т.Н.,




при секретаре





Соловьевой Е.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Свирский И.А. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 июля 2021 г.,
принятого по административному делу N 2а-1927/2021 по административному исковому заявлению Свирский И.А. к ОСП по Октябрьскому району г. Кирова, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Горячева А.А., СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Дворецкая Т.Ю., УФССП России по Кировской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
заслушав доклад судьи Степановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Свирский И.А. обратился в суд с административным иском к ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю (далее - СПИ) ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Горячевой А.А., просил признать действия судебного пристава-исполнителя по организации торгов в форме открытого аукциона в электронной форме незаконными. Полагал, что СПИ Горячевой А.А. нарушен порядок ареста недвижимого имущества - постановление должнику не направлено, истец не присутствовал при составлении акта о наложении ареста, истец не уведомлен о времени, месте проведения торгов.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 июля 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Свирский И.А. подал апелляционную жалобу, в которой поддерживает позицию, занимаемую в суде первой инстанции, указывает на фактическое неизвещение должника о возбужденном исполнительном производстве по вине судебного пристава-исполнителя, оспаривает относимость и допустимость доказательства - списка от 22 января 2021 г., ссылается на то, что судом не была проверена информация о проведении торгов на сайте ФССП в сети "Интернет". Просит решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 июля 2021 г. отменить, административные исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель Свирского И.А. Посаженников С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель УФССП России по Кировской области Нос Е.А., а также представитель КПК "Кредитный клуб" Гуцул И.В. возражали против удовлетворения поданной административным истцом жалобы.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Как следует из ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящиеся у него или у третьих лиц.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, решением Первомайского районного суда г. Кирова от 20 мая 2020 г. по делу N 2-785/2020 частично удовлетворены требования КПК "Кредитный клуб" к СвирскомуИ.А., в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).
26 июня 2020 г. названное решение суда вступило в законную силу, взыскателю КПК "Кредитный клуб" выдан исполнительный лист серии ФС N 028497446 (л.д. 24-26).
18 сентября 2020 г. СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ДворецкойТ.Ю. на основании названного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 114022/20/43046-ИП в отношении Свирского И.А., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество (л.д. 29).
21 сентября 2020 г. данное постановление направлено в адрес должника (л.д. 32).
Свирский И.А. обращался 12 ноября 2020 г. к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на 5 месяцев, в удовлетворении которого судебным приставом-исполнителем Дворецкой Т.Ю. 04 декабря 2020 г. отказано (л.д. 36, 35).
22 декабря 2020 г. СПИ наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>, как на имущество, на которое необходимо обратить взыскание, составлен акт описи и ареста, имущество оставлено на ответственное хранение должнику с правом беспрепятственного пользования с запретом распоряжения имуществом (л.д. 45).
Названный акт получен административным истцом 22 января 2021 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 46-47).
24 декабря 2020 г. вынесено постановление об оценке арестованного имущества (л.д. 110), получено должником 15 февраля 2021 г. (л.д. 55-56).
21 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем Дворецкой Т.Ю. вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги (л.д. 58), по акту приема-передачи от 05 февраля 2021 г. N 135 передано в Росимущество (л.д. 115), постановление направлено должнику 22 января 2021 г. (л.д. 116).
28 января 2021 г. административный истец обратился в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова с заявлением о приостановлении наложения ареста по постановлению N 4346/20/764849 от 22 декабря 2020 г., в удовлетворении которого 1 февраля 2021 г. ему отказано.
Апелляционным определением Кировского областного суда от 25 февраля 2021 г. Свирскому И.А. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 20 мая 2020 г. до 19 апреля 2021 г. (л.д.61-62).
04 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий (л.д. 64).
02 июня 2021 г. Октябрьским районным судом г. Кирова удовлетворено ходатайство о применении мер предварительной защиты по настоящему административному делу, на основании определения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном приостановлении исполнительного производства.
В указанной части приостановление действует до настоящего времени.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, так как из обстоятельств дела следует, что о возбуждении исполнительного производства, об оценке имущества, а также об аресте этого имущества, передаче на торги административный истец уведомлен надлежащим образом.
Исполнительный лист ФС N 028497446 содержит сведения о начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1503200 рублей, положенной в основу при вынесении постановления об оценке арестованного имущества.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ДворецкаяТ.Ю. действовала в рамках закона, исполняя вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20 мая 2020 г. по делу N 2-785/2021, которым установлена начальная продажная цена спорного имущества в размере 1503200 руб.
Из материалов дела следует, что 28 января 2021 г. Свирский И.А. обращался с заявлением о приостановлении наложения ареста на его имущество. С иском Свирский И.А. в суд обратился 01 июня 2021 г. (л.д.3). Таким образом, положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ, устанавливающей для обращения в суд десятидневный срок со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, административным истцом в части оспаривания действий по наложению ареста на имущество не соблюдены.
Доводы о неуведомлении должника о возобновлении исполнительного производства являются несостоятельными, поскольку апелляционным определением Кировского областного суда от 25 февраля 2021 г. был установлен конкретный срок приостановления исполнительных действий - до 19 апреля 2021 г.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого заявителем судебного акта. Судом первой инстанции сделаны обоснованные и исчерпывающие выводы по всем имеющим значение для данного дела обстоятельствам.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Свирский И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.








Председательствующий





Л.В. Русских




Судьи





Е.А. Степанова
Т.Н. Мазюта




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать