Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: 33А-442/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N 33А-442/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Епифановой С.А., Корнеевой А.Е.,
при секретаре: Переплётовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Горовенко Любови Валентиновны - Бондарь Аллы Вячеславовны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 ноября 2017 года
по административному исковому заявлению Горовенко Любови Валентиновны к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Тамбовской области, начальнику отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Тамбовской области Обыденновой Ольге Сергеевне о признании действий незаконными и принятии мер к устранению нарушений закона.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
Горовенко Л.В. обратилась в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Тамбовской области, начальнику отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуру Тамбовской области Обыденновой О.С. о признании незаконным действий начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокураты Тамбовской области Обыденновой О.С., выраженных в передаче 26.09.2017 г. ее заявления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ в отношении ООО "Тамбовский Жилищный Стандарт" начальнику Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области и об обязании прокуратуру Тамбовской области в порядке ст.28.1 КоАП РФ рассмотреть ее заявление с вынесением процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В обоснование административного иска указала, что она является собственником *** в ***. Управляющей компанией по данному дому является ООО "Тамбовский Жилищный Стандарт", которым нарушаются нормы Жилищного кодекса РФ и Правила и нормы технической эксплуатации фонда. В связи с чем она обратилась в прокуратуру Тамбовской области с заявлением в порядке ст.28.1 КоАП РФ, в котором просила возбудить в отношении ООО "Тамбовский Жилищный Стандарт" дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ. 26.09.2017 г. начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Тамбовской области Обыденнова О.С. обычным письмом направила ее заявление начальнику Управления государственного жилищного надзора. Считает данное действие незаконным, поскольку ее заявление по существу в соответствии с требованиями КоАП РФ не рассмотрено с вынесением соответствующего процессуального документа, предусмотренного КоАП РФ, в силу чего она лишается возможности обжаловать решение административного органа в порядке, установленном КоАП РФ. В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ прокуратура имеет право возбудить дело о любом административном правонарушении. Кроме того, передача дела об административном правонарушении на рассмотрение в другой административный орган возможна только после возбуждения дела об административном правонарушении, о чем по правилам главы 29 КоАП РФ выносится соответствующее определение. Также в административном иске Горовенко Л.В. заявлено ходатайство о вынесении прокуратуре Тамбовской области частного определения о рассмотрении заявлений об административных правонарушениях в порядке ст.28.1 КоАП РФ.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 23 ноября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Горовенко Л.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Горовенко Л.В. - Бондарь А.В. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что судом не были учтены разъяснения высшей судебной инстанции относительно порядка применения норм процессуального права в схожей ситуации - Определению КС РФ от 26 мая 2016 г. N 943- О, где указано, что "обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях".
Заявление Горовенко Л.В. рассмотрено на основании положений Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Вместе с тем, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке ст.28.1 КоАП РФ с вынесением должностным лицом процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Заявление об административном правонарушении является непосредственным поводом для возбуждения дела об АПН и не может быть рассмотрено в ином порядке в силу ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
КоАП не предполагает рассмотрения заявлений без возбуждения дела, а дело возбуждается, в частности, протоколом об АПН. Срок составления прописан в ст. 28.5 КоАП РФ.
Более того, административный ответчик обязан в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ немедленно выносить определения о проведении административного расследования, так как в данном случае нарушение управляющей компанией установленных требований в сфере оказания услуг ЖКХ позволяет говорить о нарушении прав потребителя.
Кроме того автор жалобы полагает, что ссылка судьи в оспариваемом судебном акте на Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. N45, не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку названная Инструкция является ведомственным подзаконным актом, и не может быть выше императивных требований ст. 28.1 КоАП РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации, представитель прокуратуры Тамбовской области по доверенности А.А. Гущина, начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Тамбовской области Обыденнова О.С., считая решение районного суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции Горовенко Л.В., её представитель Бондарь А.В., представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации, начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Тамбовской области Обыденнова О.С. в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя прокуратуры Тамбовской области Гущиной А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворении жалобы ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").
В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Постановленное решение указанным требованиям соответствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); доказать, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействий).
Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В соответствии с частью 2 этой же статьи, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция).
В соответствии с положениями пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Пункт 3.5. Инструкции предусматривает, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.
Письменное обращение, содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, направляется в течение 5 дней со дня регистрации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации его обращения, за исключением случая, указанного в п. 2.11 настоящей Инструкции.
При поступлении таких обращений в прокуратуры городов и районов, а также приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры они незамедлительно передаются в прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры для дальнейшего направления в соответствующие органы и должностным лицам.
Сопроводительное письмо с переадресованием обращения в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, а высшему должностному лицу соответствующего субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) - заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, прокурором субъекта Российской Федерации, приравненным к нему военным прокурором и прокурором иной специализированной прокуратуры либо лицами, их замещающими.
Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.
В силу ст.26 Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I
"О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
Статьёй 28.4 КоАП РФ установлен перечень дел об административных правонарушениях, которые возбуждаются прокурором. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.22 КоАП РФ, не входит в данный перечень.
Материалами дела установлено, что Горовенко Л.В. является собственником *** в ***.
21.09.2017 года прокуратурой Тамбовской области зарегистрировано заявление Горовенко Л.В. от 20.09.2017 года, в котором заявитель просила возбудить в отношении ООО "Тамбовский Жилищный Стандарт", являющегося управляющей компанией по ***, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ.
26.09.2017 г. начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Тамбовской области Обыденнова О.С., согласно п.3.5 Инструкции, направила заявление Горовенко Л.В. начальнику Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области для рассмотрения по принадлежности, о чём также было сообщено для сведения заявительнице.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, применительно к требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной приказом Генерального прокурора РФ от 31.06.2013 года N 45, суд пришел к выводу о том, что административными ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствующими обстоятельствам дела и подтвержденными собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.
Административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым действием (бездействием) административных ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы; на него не возложены какие-либо обязанности; оно не препятствует к осуществлению его прав и свобод.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействий) административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.
Поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горовенко Любови Валентиновны - Бондарь Аллы Вячеславовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
