Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: 33А-442/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N 33А-442/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Макаровой Л.В., Павловой Е.Б.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 марта 2018 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Корольковой Е.Л. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 11 декабря 2017 года по административному исковому заявлению Корольковой Е.Л. к старшему судебному приставу ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области Титаевой Н.Е., ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконными постановления от 06 октября 2017 года и бездействия по не направлению данного постановления в адрес взыскателя,
установила:
Королькова Е.Л. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области Титаевой Н.Е. (далее - старший судебный пристав) о признании незаконными постановления старшего судебного пристава от 06 октября 2017 года и его бездействия по не направлению в адрес Корольковой Е.Л. данного постановления. В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Солецкого, Волотовского и Шимского Новгородской области Васильевой Е.В. находится исполнительное производство N<...> о взыскании с Королькова И.Л. алиментов в пользу Корольковой Е.Л. 16 октября 2017 года Корольковой Е.Л. из решения Солецкого районного суда Новгородской области от 11 октября 2017 года стало известно, что постановлением старшего судебного пристава от 06 октября 2017 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2017 года о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 02 августа 2017 года. Королькова Е.Л. полагает, что постановление старшего судебного пристава от 06 октября 2017 года является незаконным, поскольку постановление от 14 сентября 2017 года являлось правильным и отмене не подлежало. Также указала, что вынесенные постановления в ее адрес не направлялись, чем нарушены ее права взыскателя.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области и ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области.
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 11 декабря 2017 года административное исковое заявление Корольковой Е.Л. удовлетворено частично, постановлено признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области Титаевой Н.Е., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления от 06 октября 2017 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области о расчета задолженности по алиментам и постановления о расчете задолженности по алиментам от 14 сентября 2017 года; обязать старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области Титаеву Н.Е. устранить в полном объеме нарушение прав Корольковой Е.Л., о чем сообщить в Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Королькова Е.Л. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее требований и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что судом первой инстанции решение в части отказа в удовлетворении исковых требований не мотивировано, в тексте решения суда не указаны основания по которым действия старшего судебного пристава признаны законными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Королькова Е.Л., представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области и ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области, старший судебный пристав ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области Титаева Н.Е., заинтересованное лицо Корольков И.Л. не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве, по форме, установленной приложением N3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16).
Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
Судом первой инстанции установлено, что 05 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа ВС N<...> от 31 марта 2010 года, выданного мировым судьей судебного участка N159 по г.Санкт-Петербург, возбуждено исполнительное производство N<...> о взыскании с Королькова И.Л. в пользу Корольковой Е.Л. алиментов на содержание детей.
С момента возбуждения исполнительного производства и до июня 2017 года оно находилось на исполнении в Петродворцовом РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу и Пушкинском РОСП УФССП по г.Санкт- Петербургу.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 19 июня 2017 года исполнительное производство N<...> в отношении Королькова И.Л. передано в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области.
27 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области исполнительное производство N<...> в отношении Королькова И.Л. о взыскании алиментов на содержание детей в пользу Корольковой Е.Л. принято к производству с присвоением N<...> (далее - исполнительное производство).
24 июля 2017 года Корольков И.Л. обратился в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области с заявлением о предоставлении справки о задолженности по алиментам, неустойки по оплате алиментов, задолженности по выплате индексации, а также об общей сумме ежемесячно взыскиваемых с него денежных средств.
27 июля 2017 года судебным приставом - исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области направлен запрос о начисленной Королькову И.Л. пенсии, произведенных удержаниях в пользу Корольковой Е.Л., остатке задолженности по произведенным удержаниям.
14 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области вынесено постановление N<...> о расчете задолженности по алиментам Королькова И.Л. на 02 августа 2017 года, согласно которому долг по алиментам на 02 августа 2017 года составляет 52342 руб. 71 коп.
06 октября 2017 года страшим судебным приставом Титаевой Н.Е. вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчета задолженности по алиментам N<...> от 14 сентября 2017 года с указанием о направлении данного постановления Королькову И.Л.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для принятия старшим судебным приставом постановления 06 октября 2017 года послужили те обстоятельства, что сумма задолженности судебным приставом-исполнителем в постановлении от 14 сентября 2017 года была указана без какого-либо подтверждающего расчета, наличия достаточной и подтвержденной документально информации о доходах должника Королькова И.Л. и произведенных им выплатах в счет погашения алиментов, в постановлении отсутствовало указание на период задолженности.
Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют судебной коллегии согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем в постановлении от 14 сентября 2017 года при производстве расчета задолженности по алиментам допущены нарушения статей 14, 102 Закона об исполнительном производстве, само постановление по форме не соответствует приложению N3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, а потому в силу части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве у старшего судебного пристава имелись правовые основания для отмены данного постановления.
Оспариваемое постановление старшего судебного пристава по своему содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, принято в пределах компетенции данного должностного лица при наличии к его принятию установленных законом оснований, прав административного истца не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корольковой Е.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
