Дата принятия: 19 августа 2019г.
Номер документа: 33а-4421/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2019 года Дело N 33а-4421/2019
г. Тюмень
19 августа 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Ревякина А.В., Глушко А.Р.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шамсутдинова Р.Р. в лице представителя Садыковой Р.Р. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 мая 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Шамсутдинова Рината Рафаэлевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о признании незаконным приостановления государственной регистрации прав и обязании осуществить государственную регистрацию права, отказать.".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, административный истец Шамсутдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя административного истца Шамсутдинова Р.Р. - Садыковой Р.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Вахрушевой А.В., полагавшей, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия
установила:
Шамсутдинов Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту также - Управление Росреестра по Тюменской области) о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Тюменской области о приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 21 февраля 2019 года N КУВД-001/2019-1281884, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Шамсутдинова Р.Р. путем осуществления постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права Шамсутдинова Р.Р. на земельный участок на основании заявления от 05 февраля 2019 года, указывая, что Шамсутдинов Р.Р. обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок расположенный по адресу: <.......>, однако Управлением Росреестра приостановлена постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка: "для сельскохозяйственного производства", указанный в межевом плане, не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки г. Тюмени для территориальных зон СХ-1 и Ж-3; категория земель образуемого земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН; пересечение территориальных зон: согласно представленным документам и сведениям ЕГРН, образованный земельный участок, расположен в территориальной зоне СХ-1 и Ж-3. При этом спорный земельный участок был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <.......>, имеющего вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства", категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения".
Административный истец Шамсутдинов Р.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель административного истца Садыкова Р.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представители административного ответчика Управления Росреестра по Тюменской области Кривошей Е.Д., Степанова А.А., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Шамсутдинов Р.Р., который в апелляционной жалобе, поданной представителем Садыковой Р.Р., просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 мая 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Также указывает, что земельный участок, выделяемый Шамсутдиновым Р.Р. в счет принадлежащей ему земельной доли состоит из сельскохозяйственных угодий (пашня). Утверждает, что вид разрешенного использования образуемого земельного участка, указанный в межевом плане, должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка, из которого производится выдел земельного участка, в том числе в случае, если данный вид разрешенного использования не предусмотрен градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны.
На апелляционную жалобу поступили возражения административного ответчика Управления Росреестра по Тюменской области в лице представителя Киселевой Н.Н., в которых она полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежащими.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тюменской области является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.
Из материалов дела следует, что 05 февраля 2019 года в Управление Росреестра по Тюменской области поступило заявление от Шамсутдинова Р.Р., в лице представителя по доверенности Садыковой Р.Р., о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект недвижимости - многоконтурный земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, который образуется путем выдела в счет 0,5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> и состоит из двух контуров.
Управлением Росреестра по Тюменской области Шамсутдинову Р.Р. было направлено уведомление от 21 февраля 2019 года N КУВД-001/2019-1281884 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании пунктов 7, 14, 21 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сроком до 21 мая 2019 года.
Из указанного решения усматривается, что основанием к его принятию с указанием на нормы части 4, пункта 1 части 6 ст. 30, ст. 34 ГрК РФ, пункта 3 ст. 11.2, часть 2 ст. 85 ЗК РФ, пункты 7, 14, 21 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" послужили те обстоятельства, что вид разрешенного использования образуемого многоконтурного земельного участка (для сельскохозяйственного производства) не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным Решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 г. N 154 "О Правилах землепользования и застройки города Тюмени" для зон СХ-1, а также Ж-3, а также поскольку контур ЗУ1, площадью 35000,28 кв.м., расположен в зоне СХ-1, а контур ЗУ-2, площадью 5317,38 кв.м., расположен в зоне Ж-3, вследствие чего образованный земельный участок пересекает границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что указанный заявителем вид разрешенного использования земельного участка не соответствует виду территориальной зоны, закрепленной Правилами землепользования и застройки города Тюмени, и пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Тюменской области, является законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями пункта 7 части 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", на который сослался регистрирующий орган, приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав допускается в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 921 утверждены Требования к подготовке межевого плана, пунктом 51 которого предусмотрено, что вид (виды) разрешенного использования образуемых земельных участков должен (должны) соответствовать сведениям ЕГРН о виде (видах) разрешенного использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. В таких случаях сведения о выбранных или установленных видах (виде) разрешенного использования указываются в графе "3" строки "4" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках" на основании перечисленных в данном пункте документов, в частности градостроительного регламента и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок.
В силу требований ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2). Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).
Таким образом, вид разрешенного использования образуемых земельных участков, указанный в межевом плане, должен соответствовать виду разрешенного использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, в том числе в случае, если данный вид разрешенного использования не предусмотрен градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны. Вид разрешенного использования образуемого земельного участка и категория земель, к которой он отнесен, могут отличаться от вида разрешенного использования и категории земель исходного земельного участка только в случае, если федеральным законом предусмотрен порядок определения указанных характеристик земельного участка, отличный от предусмотренного пунктом 3 статьи 11.2 ЗК РФ.
Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования образованного земельного участка, указанный в межевом плане, идентичен разрешенному использованию исходного земельного участка с кадастровым номером <.......>. В уведомлении органа регистрации прав о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отсутствуют ссылки на то, что в данном случае имеются исключения из общего правила, требующие определения вида разрешенного использования образованного в результате выдела земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом. Судом также не установлены соответствующие обстоятельства.
Кроме того, в силу требований части 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Пунктом 4 ст. 85 ЗК РФ, также установлено, что земельные участки и прочно связанные с ним объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.
Следовательно, изменение вида разрешенного использования в связи с принятием правил землепользования и застройки не исключает возможность использования земельных участков их собственниками по целевому назначению. Раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков использованию земельных участков в соответствии с его назначением не противоречит.
В то же время представителем административного истца Шамсутдинова Р.Р. - Садыковой Р.Р. с представлением соответствующих выписок из ЕГРН указано на то, что после приостановления административным ответчиком регистрационных действий по заявлению Шамсутдинова Р.Р. Управлением Росреестра по Тюменской области осуществлены регистрационные действия в отношении двух принадлежащих Шамсутдинову Р.Р. земельных участков с кадастровыми номерами: <.......>, площадью 35000 кв.м., и <.......>, площадью 8560,37 кв.м., с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства для обоих земельных участков, вследствие чего, как полагала представитель административного истца, оспариваемыми действиями права Шамсутдинова Р.Р. не нарушаются.
В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из положений статьи 62 пункта 6 части 2 статьи 220, пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию нарушения своих прав и свобод, а также по представлению соответствующих доказательств, возложена на административного истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению апелляционной жалобы поскольку с учётом произведённых административным ответчиком в отношении принадлежащих административному истцу земельных участков регистрационных действий с сохранением исходных категории земель и вида их разрешённого использования, доказательств нарушения оспариваемым решением прав административного истца в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамсутдинова Р.Р., поданную представителем Садыковой Р.Р., оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
