Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 17 июня 2021 года №33а-4420/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33а-4420/2021
Санкт-Петербург 17 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Рябинина К.В.,
судей Морозовой С.Г., Муратовой С.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-145/2021 (47RS0013-01-2021-000008-37) по апелляционной жалобе административного истца Моисеева С. Н. на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В.,
УСТАНОВИЛА:
Моисеев С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Ленинградской области Ивановой Е.А. об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, принятого 22 октября 2020 года указанным должностным лицом в рамках исполнительного производства N от 17 июля 2018 года, возбужденного на основании исполнительного листа N от 10 июля 2018 года, выданного Подпорожским городским судом Ленинградской области.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной названного исполнительного производства. С оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановой Е.А. от 22 октября 2020 года был ознакомлен 29 октября 2020 года. 22 октября 2020 года он подал жалобу в МО по ОИП УФССП России по Ленинградской области на действия судебного пристава-исполнителя Ивановой Е.А., ответ на которую до настоящего времени не поступил. Считает, что постановление от 22 октября 2020 года нарушает его права и законные интересы, противоречит ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве". С 01 мая 2015 года он осуществляет уход за пожилым человеком, инвалидом 1 группы <данные изъяты>, в связи с этим устроиться на официальную работу не имеет возможности. Временное ограничение на пользование специальным правом лишит его основного источника средств к существованию. В силу ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены случаи, при которых временное ограничение на пользование специальным правом не может применяться. Денежными средствами в размере 500 000 рублей не располагает, в установленный законом срок возместить моральный вред возможности не имеет. От уплаты по исполнительному производству не уклоняется, выплачивает задолженность частями. От получения в счет погашения задолженности доли жилого дома и земельного участка взыскатель отказывается. Изъятие водительского удостоверения и лишение права управления транспортным средством повлечет для него невозможность осуществления ухода за пожилым человеком, инвалидом 1 группы, отсутствие возможности устроиться на работу водителем, притом, что другими специальностями не обладает, потерю разовых доходов, являющихся настоящее время для него основным источником средств к существованию, позволяющим частично возмещать моральным вред взыскателю. Просил отменить постановление о временном ограничении на пользование специальным правом (л.д. 2-4, 32-33).
В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования и просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Ленинградской области Ивановой Е.А. от 22 октября 2020 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом, принятое по исполнительному производству N от 17 июля 2018 года, незаконным и отменить.
Решением Подпорожского городского суда Ленинградского областного суда от 11 марта 2021 года в удовлетворении требований Моисеева С. Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов Ленинградской области, Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Ленинградской области Ивановой Е. А. о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, принятого 22 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Ивановой Е.А. по исполнительному производству N от 17 июля 2018 года отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Моисеев С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу части 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно статьям 64, 68, 72 которого, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.
В силу п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления и признавая законным постановление судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных последнему полномочий, не нарушает прав и законных интересов административного истца, стимулирует к погашению задолженности.
Вывод суда первой инстанции следует признать обоснованным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N, выданного Подпорожским городским судом Ленинградской области 10 июля 2018 года по приговору по уголовному делу N от 12 февраля 2018 года (л.д. 112-113) судебным приставом-исполнителем Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Логиновой С.В. 17 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство N о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 114-116).
О возбуждении исполнительного производства должник Моисеев С.Н. уведомлен 03 августа 2018 года, о чем имеется отметка на постановлении. В данном постановлении должнику разъяснено, в том числе, о необходимости исполнить требования исполнительного документа в 5-дневный срок с момент получения копии постановления.
16 декабря 2019 года должник Моисеев С.Н. предупрежден судебным приставом-исполнителем о возможном применении временного ограничения на пользование должником специальным правом в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документы (л.д. 129).
19 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Логиновой С.В. вынесены акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановление о передаче исполнительного производства в МО по ОИП УФССП России по Ленинградской области (л.д. 130, 131-132).
24 декабря 2019 года исполнительное производство N от 17 июля 2018 года принято к своему производству судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Ленинградской области Ивановой Е.А., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 133).
22 октября 2020 года судебный пристав-исполнитель Иванова Е.А. в рамках указанного исполнительного производства вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством (л.д. 140-141).
В соответствии с ч.4 ст.67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Обстоятельств, при наличии которых ограничение специального права не может применяться, в ходе судебного разбирательства по данному административному делу не установлено. Доказательств того, что автомобиль является для Моисеева С.Н. основным законным источником средств к существованию и то, что на его иждивении находился инвалид I или II группы, Моисеевым С.Н. не представлено.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Моисеева С.Н. постоянного источника дохода, нахождение в тяжелой жизненной ситуации, которая сложилась вследствие неправомерных действий самого взыскателя, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, поскольку не являются чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами.
Ссылки заявителя жалобы о том, что ограничение специального права управления транспортным средством лишает его основного законного источника дохода, не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлены доказательства в подтверждение этого довода.
Руководствуясь ч. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеева С. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка