Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 октября 2020 года №33а-4420/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33а-4420/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ашурова А.И.,
судей Гончарова И.А. и Джарулаева А.-Н.К.,
с участием секретаря судебного заседания Шахбанова М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к администрации МО "<адрес>" и заинтересованному лицу - Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о признании незаконными: постановления N от <дата>, бездействия, выразившиеся в несвоевременном представлении документов на включение в сводный список граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых из жилого фонда Республики Дагестан по договору социального найма и действия, выразившиеся в искажении даты принятия на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО7 по доверенности ФИО4 на решение Бабаюртовского районного суда РД от <дата>,
установила:
ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с 1993 г. он является инвалидом первой группы по причине трудового увечья на производстве. Постановлением Главы администрации МО "<адрес>" N от <дата> он вторично принят на учёт в очередь на улучшение жилищных условий. Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> утверждён порядок представления субсидий на оказание содействия в обеспечения жильём отдельных категорий граждан. Функции уполномоченного органа по ведению сводного списка граждан, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных из жилого фонда Республики Дагестан по договору социального найма, и принятию в установленном порядке решений об их предоставлении возложены на Минстрой РД. <дата> он обратился с заявлением в Минстрой Республики Дагестан с просьбой принять меры по улучшению жилищных условий. На вышеуказанное обращение <дата> исх. N .2-3974/19 им получен ответ заместителя министра ФИО3, в котором отказано в предоставлении субсидии для приобретения жилья в соответствии с вышеуказанным порядком, поскольку он не значится в сводном списке. Бездействие администрации МО "<адрес>", несмотря на неоднократные письменные обращения, не предоставление документов в Минстрой Республики Дагестан для включение ФИО7 в сводный список граждан, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных из жилого фонда Республики Дагестан по договору социального найма, лишает его право в получении субсидии для приобретения жилья в этом году.
Решением Бабаюртовского районного суда РД от <дата> отказано в удовлетворении административного иска.
Об отмене судебных актов как незаконных по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца ФИО7 по доверенности ФИО4, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение об удовлетворении административного иска.
В возражениях Главы администрации МО "<адрес>" содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО7, его представителя ФИО4, представителей административных ответчиков - администрации МО "<адрес>" и Минстроя Республики Дагестан, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом того, что их явка не является обязательной и судебной коллегией таковой не признана; на основании ст.ст. 150, 307 КАС РФ дело рассматривается без участия сторон.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Статьей 310 КАС РФ предусмотрены основания для отмены решения суда. Судебной коллегией таких оснований не установлено.
В соответствии с ча. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на административного истца, a обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на административного ответчика.
Судом установлено, что постановлениями Шидибской сельской администрации от <дата> и Главы администрации МО "<адрес>" N от <дата> административный истец ФИО7, являющийся инвалидом первой группы, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого из жилого фонда Республики Дагестан по договору социального найма. Постановлением Главы МР "<адрес>" N от <дата> утвержден список инвалидов, принятых на учет после <дата>, согласно которому ФИО7 состоит в списке под номером один, как принятый на учет <дата> <дата> письмом главы МР "<адрес>" в Минстрой Республики Дагестан представлены списки получателей субсидий на улучшение жилищных условий детей инвалидов и инвалидов 1 группы, вставших на учет после <дата> Письмом главы МР "<адрес>" от <дата> ФИО7 уведомлен о том, что он состоит на учете лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий с <дата>
Представитель ФИО5 ФИО4 в интересах своего доверителя <дата> обратился с заявлением в Минстрой Республики Дагестан с просьбой принять меры по улучшению его жилищных условий. На вышеуказанное обращение, <дата> дан ответ заместителем министра, в котором заявителю разъяснено, что предоставление субсидии для приобретения жилья не предоставляется возможным в связи с тем, что ФИО7 не значится в сводном списке отдельных категорий граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилого фонда Республики Дагестан по договору социального найма. В последующем Минстроем Республики Дагестан дан ответ на обращение представителя административного истца, в котором сообщено, что в Минстрой Республики Дагестан МР "<адрес>" представлен список, из которого усматривается, что ФИО7 принят на учет <дата> по категории "инвалид 1 группы", и в связи с тем, что выделенные средства на 2019 г. оказались недостаточными, предоставление свидетельства о предоставлении субсидий на оказание содействия в обеспечение его жильем в следующем году в приоритетном порядке.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что МР "<адрес>" в Минстрой РД представлены списки получателей субсидий на улучшение жилищных условий детей инвалидов и инвалидов 1 группы, вставших на учет после <дата>, где ФИО7, принятый на учет с <дата>, включен в сводный список граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных из жилого фонда Республики Дагестан по договору социального найма в 2020 г.
Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Несоответствие решений, действий (бездействия) закону не повлекших нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя и не требующего их восстановления не является основанием для удовлетворении административного искового заявления.
Из заявления представителя ФИО4 об изменении предмета иска от <дата> усматривается, что он не поддерживает исковое требование в части возложения на МР "<адрес>" обязанности представить документы в Минстрой РД для включения ФИО7 в сводный список граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных из жилого фонда РД по договору жилого найма в связи с включением его в указанный список и просит признать незаконными бездействия администрации МР "<адрес>", выразившиеся в несвоевременном представлении документов в Минстрой РД и действий, выразившихся в искажении в сопроводительном письме в Минстрой РД даты принятия на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с <дата> на <дата>.
Судом установлено, что нарушенное право административного истца ФИО7, выразившееся в не представлении документов в Минстрой Республики Дагестан для включения в сводный список, о восстановлении которого он обратился в суд <дата>, восстановлено административным ответчиком до вынесения судом решения по существу.
Как следует из письма заместителя министра Минстроя Республики Дагестан ФИО6, на обращение представителя ФИО4, от <дата>, МР "<адрес>" представлен список, из которого усматривается, что ФИО7 принят на учет <дата> Порядок предоставления субсидий на оказание содействия в обеспечении жильем отдельных категорий граждан, в том числе и инвалидов 1 группы, утвержден постановлением Правительства РД N от <дата> Указанным постановлением функции уполномоченного органа по ведению сводного списка граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных из жилого фонда РД по договору социального найма и принятие в установленном порядке решений об их предоставлении возложены на Минстрой РД.
Не представление списков в Минстрой Республики Дагестан для включения ФИО7 в сводный список граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 2019 г., неверное указание в сопроводительном письме даты постановки его на учет и наличие постановления МР "<адрес>" N от <дата> "О постановке в очередь на улучшение жилищных условий ФИО7" не влекут нарушения его прав и законных интересов, поскольку функции уполномоченного органа по ведению сводного списка граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных из жилого фонда Республики Дагестан по договору социального найма и принятие в установленном порядке решений об их предоставлении возложены на Минстрой Республики Дагестан в 2019 г. и в том же году он включен в сводный список как принятый на учет <дата>, правовое значение для предоставления свидетельства о предоставлении субсидий имеет дата постановки на учет, содержащаяся в сводном списке, а не дата в сопроводительном письме.
Несоответствие решений, действий (бездействия) закону не повлекших нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя и не требующего их восстановления не является основанием для удовлетворении административного искового заявления.
Таким образом, разрешая заявленный административный иск, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые были указаны в административном иске, выдвинуты в суде представителем истца, им дана правовая оценка и они правильно отвергнуты судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, сводятся по существу к несогласию с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела безусловных оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Следовательно, у судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Бабаюртовского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО4 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 20 октября 2020 г.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка