Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2019 года №33а-4420/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33а-4420/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурова А. И.,
судей Багаутдиновой Г. Р.,
Машкиной Н. Ф.,
при секретаре Прозоровой К. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 23 сентября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца С.Н.Б. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 01 июля 2019 года, которым
в удовлетворении административного искового заявления С.Н.Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам В.Е.П., судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам С.А.Н., Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Б.М.В.., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
С.Н.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам В.Е.П. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель), Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту - УФССП по УР), в котором просила:
признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП (<данные изъяты>) о наложении ареста и взыскании денежной суммы со счета в Сбербанке;
признать незаконными действия по взысканию денежных сумм, превышающих размер возможных удержаний с заработной платы, применении мер принуждения в виде наложения ареста на зарплатный счет в Сбербанке;
признать незаконными бездействия пристава-исполнителя по не оповещению о возбуждении исполнительного производства (невручении постановления о возбуждении исполнительного производства), по непредставлению времени для добровольного исполнения и возможности обжаловать действия принудительного характера, а именно, о наложении ареста на зарплатный счет в Сбербанке;
возложить обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, применении к ответчику мер административного наказания.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на зарплатный счет в Сбербанке, на основании которого без уведомления о возбуждении исполнительного производства, без предоставления времени для добровольного исполнения были применены меры принуждения в виде наложения ареста и взыскания с зарплатного счета в нарушение закона денежной суммы, размер которой превышает уровень перечисляемого дохода (зарплаты) на этот счет.
Определением суда от 17 июня 2019 года к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Сабреков А. Н. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель), в качестве заинтересованного лица НУО "Фонд капитального ремонта в Удмуртской Республике".
Представитель административного ответчика УФССП по УР, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей В.Е.П., С.А.Н. - С.О.Б. исковые требования не признала.
Административный истец С.Н.Б., административные ответчики судебные приставы-исполнители В.Е.П., С.А.Н., представитель заинтересованного лица НУО "Фонд капитального ремонта в Удмуртской Республике" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело в порядке статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено по существу в отсутствие указанных лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец С.Н.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, предметом исполнения по которому является взыскание с С.Н.Б. в пользу НУО "Фонд капитального ремонта в УР" денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. (л. д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л. д. 26-27).
ДД.ММ.ГГГГ со счета С.Н.Б. N (счет "Мир" классическая), находящимся в Удмуртском отделении N ПАО Сбербанк России списана сумма в размере <данные изъяты> руб., которая поступила на депозитный счет ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР (л. д. 28, 41-43).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л. д. 29).
Давая оценку требованиям административного истца о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП (<данные изъяты>) о наложении ареста и взыскания денежной суммы с счета в Сбербанке, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по применению мер принуждения в виде наложения ареста на зарплатный счет в Сбербанке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Порядок наложения ареста на имущество урегулирован статьей 80 Федерального закона N 229-Ф.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства действий по наложению ареста на имущество должника С.Н.Б., в том числе денежные средства, а также вынесения соответствующего постановления, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП (<данные изъяты>) о взыскании денежной суммы с счета в Сбербанке, материалы административного дела не содержат. Данные доказательства не предоставлены и со стороны административного истца.
Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не доказано нарушение своих прав, свобод и законных интересов в указанной части, оснований для их удовлетворения не имеется.
Рассматривая требования С.Н.Б. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств превышающих размер возможных удержаний с заработной платы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Данное постановление в установленном законном порядке незаконным не признано, данных требований при рассмотрении настоящего дела со стороны административного истца не заявлено.
По мнению судебной коллегии, списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета в ПАО Сбербанк России Банке не может быть признано негативным последствием для С.Н.Б. в виду следующего.
Как следует из материалов дела у С.Н.Б. в ПАО "Сбербанк России" открыт счет N, на который перечисляется заработная плата (л. д. 42, 43).
По правилам статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу статьи 27 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
При этом статьей 101 Федерального закона N 229-ФЗ определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Среди видов доходов, указанных в названной норме права, заработная плата, не значатся.
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как следует из постановления от 07 мая 219 года, судебным приставом-исполнителем указанно на обращение взыскания денежной суммы в размере 4 335,92 руб. со счетов, находящихся в ПАО "Сбербанк России", открытых на имя С.Н.Б. (девять счетов).
При этом, списание со счета N денежных средств осуществлено банком, а не судебным приставом-исполнителем.
Утверждения С.Н.Б. о нарушении ей права на обжалование действий по наложению ареста на зарплатный счет, не могут быть приняты во внимание, в виду того, как было установлено выше доказательств, свидетельствующих о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились соответствующие постановления, не добыто.
Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не оповещению о возбуждении исполнительного производства (невручении постановления о возбуждении исполнительного производства), по непредставлению времени для добровольного исполнения и возможности обжаловать действия принудительного характера, именно наложении ареста на зарплатный счет в Сбербанке, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями части 8 статьи 30 Федерального закона определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 апреля 2019 года, судебной коллегией установлено, что, дав оценку соответствия исполнительного листа, предъявленного взыскателем НУО "Фонд капитального ремонта в УР", требованиям статей 12, 13 Федерального закона N 229-ФЗ, во исполнение статьи 30 названного Федерального закона судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя 19 апреля 2019 года имелись законные основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку взыскателем предъявлен исполнительный лист к исполнению.
Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.
В силу требований абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 7 июня 2014 года (далее по тексту - Методические рекомендации).
Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций разъяснено, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.
По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.
В силу пункта 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.
В обоснование факта направления в адрес С.Н.Б. со стороны административного ответчика предоставлен в материалы дела Список внутренних почтовых отправлений N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес С.Н.Б. (427627, Удмуртская Республика, <адрес>) направлено регистрируемое почтовое отправление (штриховой почтовый идентификатор <данные изъяты>) с вложением постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП, почтовая корреспонденция принята в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 68-71).
Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, сформированного на официальном сайте Почты России, отправителем почтового отправления является судебный участок N.
Отрицая факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ со стороны С.Н.Б. предоставлено письменное сообщение ОСП Глазовский Почтам УФСП Удмуртской Республики - филиала ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя С.Н.Б. поступили следующие почтовые отправления:
<данные изъяты>, письмо заказанное, дата поступления в ОПС ДД.ММ.ГГГГ, дата верчения адресату ДД.ММ.ГГГГ;
<данные изъяты>, письмо заказанное, дата поступления в ОПС ДД.ММ.ГГГГ, дата верчения адресату ДД.ММ.ГГГГ;
Согласно Отчетам об отслеживании отправления, сформированным на официальном сайте Почты России, отправителем почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> является Арбитражный суд Удмуртской Республики, почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> является Глазовский районный суд.
Давая оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приведенным выше письменным доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу, что предоставленные со стороны административного ответчика доказательства, подтверждающие факт направления в адрес С.Н.Б. копии постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес С.Н.Б. в соответствии с требованиями части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо ее вручении, со стороны административного ответчика не предоставлено.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
При этом, согласно части 12 статьи 30 указанного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику С.Н.Б. 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления и предупредил должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Не уведомив С.Н.Б. о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель лишил должника права на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке,
При таком положении, судом первой инстанции не обоснованно отклонены требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимание, а решение суда отмене, с вынесение нового решения в указанной части об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить на должностных лиц службы судебных приставов восстановить нарушенные права С.Н.Б. путем вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Глазовского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части, принять новое решение, которым признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невручении С.Н.Б. постановления о возбуждении исполнительного производства.
Обязать должностных лиц службы судебных приставов восстановить нарушенные права С.Н.Б. путем вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства N-И от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Вынести в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов Удмуртской Республики частное определение.
Председательствующий судья: А. И. Буров
Судьи: Г. Р. Багаутдинова
Н. Ф. Машкина
Копия верна: председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка