Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33а-4420/2019, 33а-48/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33а-48/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Протодьяконова В.С., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя истца Чистоедова Д.В., представителя Окружной администрации города Якутска Попова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Якутского городского суда РС(Я) от 17 октября 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению Кудайназарова М.А. к Окружной администрации города Якутска, о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка,
постановлено:
В удовлетворении административного иска Кудайназарова М.А. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в изменении условно-разрешенного вида использования земельного участка - отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Кудайназаров М.А. обратился в суд с иском об оспаривании отказа Окружной администрации города Якутска в выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка. Иск мотивирован тем, что на праве общей совместной собственности с супругой владеет земельным участком с кадастровым N ..., площадью *** кв. м, расположенным по адресу: .........., с разрешенным использованием: "под индивидуальную усадебную застройку". Право собственности зарегистрировано 05 сентября 2013 года. На участке расположено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание - склад 2015 г. постройки, площадью *** кв. м, с кадастровым N .... Право на нежилое здание зарегистрировано 09 декабря 2016 года. В марте, июне и августе 2019 г. административному истцу по итогам публичных слушаний было отказано в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, а именно использование земельного участка под магазин, с указанием на то, что на земельном участке имеется уже построенный объект капитального строительства, имеющий признаки самовольного строения и что испрашиваемые отклонения повлекут нарушение технических норм противопожарной безопасности, градостроительных регламентов в части процента застройки. Истец не согласен с указанным отказом ответчика, в связи с чем оспорил его в суде и ссылается на то, что нежилое здание находится в собственности административного истца и его жены, он просит перевода назначения земельного участка. Указывает также, что в оспариваемом распоряжении не указано, какую норму закона нарушил административный истец. Считает, что сами публичные слушания прошли без нарушения закона, однако принятое по их итогам распоряжения не соответствуют выводам протокола публичных слушаний. Просил признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, указанный в распоряжении заместителя главы городского округа "город Якутск" от 07 августа 2019 г. N ..., и обязать административного ответчика издать распоряжение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка с "индивидуальной усадебной жилой застройки" на "магазин".
17 октября 2019 года судом постановлено указанное выше решение, на которое представителем административного истца подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе истец настаивает на необоснованности и незаконности оспариваемого отказа. В жалобе приводятся те же доводы, что и в исковом заявлении. Настаивает на позиции, что законных оснований для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не имелось. Указывает, что при разрешении данного спора не должно иметь правового значения нахождение на земельном участке объекта недвижимости, тогда как оспариваемый отказ мотивирован несоответствием этого объекта градостроительному регламенту по площади застройки и в связи с тем, что он имеет признаки самовольной постройки.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истца, представителя Окружной администрации города Якутска, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует и установлено судом, что административному истцу и его супруге на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N ..., площадью *** кв. м, расположенным по адресу: .........., с разрешенным использованием "под индивидуальную усадебную застройку". Право собственности зарегистрировано 05 сентября 2013 года.
На данном земельном участке в 2015 году истцом возведено ***этажное нежилое здание, площадью *** кв. м, с кадастровым N .... Право собственности истца и его супруги на данное здание зарегистрировано 09 декабря 2016 года.
Из пояснений представителя истца и представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что право собственности на указанное нежилое здание- склад зарегистрировано истцом в упрощенном порядке.
17 июля 2019 г. прошли публичные слушания по вопросам предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов, а также разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
19 июля 2019 г. и.о. заместителя председателя Комиссии по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории городского округа "город Якутск" (далее Комиссия) утвержден протокол публичных слушаний N ....
Заключение публичных слушаний от 18 июля 2019 г. N ... направлено для рассмотрения и принятия рекомендаций в названную Комиссию. В самом заключении указано, что согласно карте градостроительного зонирования принадлежащий Кудайназарову М. А. земельный участок с кадастровым N ... находится в зоне Ж-2А застройки одно-двухквартирными жилыми домами с приквартирными участками на территории г. Якутска; представитель пояснил, что объект построен в 2016 г., сейчас расположен склад.
Распоряжением заместителя главы городского округа "город Якутск" от 07 августа 2019 г. N ... в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка Кудайназаровым отказано ввиду того, что испрашиваемые отклонения повлекут нарушение технических норм противопожарной безопасности, а также градостроительных регламентов в части процента застройки, объект имеет признаки самовольной постройки.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что использование спорного земельного участка в территориальной зоне Ж-2А (для индивидуального жилищного строительства) только под магазин как самостоятельный вид разрешенного использования невозможно и указал, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является законным, права и свободы истца не нарушает.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч.2 ст. 37 ГрК РФ).
Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Как указано выше, вид разрешенного использования земельного участка истца - под индивидуальное жилищное строительство. Однако, в нарушение установленного вида разрешенного использования истец возвел на данном земельном участке ***этажное нежилое здание, зарегитсрировал в упрощенном порядке право собственности на нежилое здание - склад, которое фактически используется как торговый центр.
17 декабря 2018 года Окружная администрация города Якутска направила Кудайбергенову М.А. претензию, в котором было указано, что в результате обследования ***этажного объекта капитального строительства, эксплуатируемого под торговый центр "********", расположенного по адресу: .......... установлено, что он возведен на земельном участке с кадастровым N ..., площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки - зона индивидуальной усадебной застройки. Ориентировочная площадь застройки *** кв.м., общая площадь объекта - *** кв.м. Со ссылкой на статью 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что объект с площадью, превышающей *** кв.м. является объектом поднадзорным государственному строительному надзору и для строительства такого объекта требуется положительное заключение экспертизы проектной документации и инженерных изысканий. Учитывая, что такого заключения не имеется, а также отсутствие разрешения на строительство, сделан вывод, что объект представляет угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся внутри этого объекта и является самовольной постройкой. Установлено также нецелевое использование земельного участка, а также нарушение градостроительного регламента ввиду того, что площадь застройки в условно разрешенных видах использования земельных участков в территориальной зоне "Ж-2А" не должна превышать 50% от площади земельного участка.
Кудайбергенову М.А. предложено снести указанный объект, как самовольную постройку.
Таким образом, зарегистрировав право собственности на склад в упрощенном порядке, истец использует его как торговый центр.
В целях использования указанного объекта в качестве торгового центра Кудайбергенов М.А. обращается за выдачей ему разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, ссылаясь на то, что в территориальной зоне Ж-2А, по Правилам землепользования и застройки городского округа "город Якутск" к условно разрешенным видам использования земельных участков отнесено и использование их под магазины.
В выдаче разрешения на использование земельного участка под магазин истцу отказано законно и обоснованно, поскольку в соответствии с приведенной выше частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение основного вида разрешенного использования земельного участка на условный осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Между тем, объект, построенный на земельном участке и который истец использует в качестве торгового центра, не соответствует градостроительному регламенту, поскольку площадь застройки, согласно градостроительному регламенту, на условно разрешенном использовании земельного участка не может составлять более 50 % земельного участка. Кроме того, данных о том, что объект площадью более *** кв.м., используемый как торговый центр, построен по проектной документации и инженерных изысканий, прошедшей экспертизу, не имеется. Также нет данных о выдаче разрешения на строительство, нежилое здание возведено на земельном участке, отведенном под индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем ответчик утверждает, что объект является самовольной постройкой.
Согласно части 11.1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса, не допускается предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, или в отношении такой постройки до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.
При указанных обстоятельствах довод жалобы, что при разрешении данного спора не имеет правового значения нахождение на земельном участке объекта недвижимости, поскольку речь идет только о земельном участке, является необоснованным.
Истец ставит вопрос о предоставлении земельного участка под использование его под магазин. При этом строение, используемое под магазин, не отвечает градостроительным регламентам, поскольку площадь его застройки занимает более чем 50% земельного участка, построен без положительного экспертного заключения проектной документации и инженерных изысканий, без разрешения на строительство, и орган местного самоуправления считает эту постройку самовольной. При таком положении предоставление земельного участка для использования такого строения является невозможным.
Доводы апелляционной жалобы, которые в целом сводятся к повторению позиции истца в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат обстоятельств, предусмотренных статьей 310 КАС РФ в качестве безусловных оснований для отмены судебного акта.
Решение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда РС(Я) от 17 октября 2019 года, по делу по административному исковому заявлению Кудайназарова М.А. к Окружной администрации города Якутска, о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи В.С. Протодьяконов
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
