Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33а-4420/2019, 33а-104/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33а-104/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Туникене М.В., Холиковой Е.А.,
при секретаре Гуляевой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белкина А.А. к Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка по апелляционной жалобе административного истца Белкина А.А. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 18 октября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., судебная коллегия
установила:
Белкин А.А. обратился в суд с административным иском к Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области о признании незаконным отказаот 24.09.2019г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: ... Отказ мотивирован тем, что на испрашиваемом земельном участке расположено здание, сооружение, являющееся объектом культурного наследия; кроме того, схема расположения земельного участка выполнена с нарушением требований к образуемому земельному участку, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ. Полагал отказ незаконным, поскольку права на объект культурного наследия в ЕГРН не зарегистрированы, он прекратил свое существование в связи с естественным уничтожением (гибелью). Испрашиваемый земельный участок на кадастровый учет не поставлен. Просил в целях устранения допущенных нарушений прав административного истца обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление от 13.09.2019г.
Административный истец Белкин А.А. в суде административный иск поддержал.
Представитель административного ответчика Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области Полигонько Г.И. административный иск не признала, указав на его необоснованность.
Представитель заинтересованного лица Департамента Смоленской области по культуре и туризму в суд не явился, представлен письменный отзыв на административный иск.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 18.10.2019г. исковые требования административного истца оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Белкин А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска. Ссылается на то, что административным ответчиком не доказан факт расположения на испрашиваемом земельном участке здания, в том, числе находящегося в руинированном состоянии, принадлежащего публичному образованию. Полагает, что в силу п.1 ст.235 ГК РФ гибель или уничтожение имущества является основанием для прекращения права собственности на вещь и одновременного погашения всех записей о его обременениях. Указывает, что федеральный закон "Об объектах культурного наследия народов РФ" допускает осуществление строительных работ в охранной зоне культурного наследия при условии применения мер, определенных в статьях 36,37 данного закона (согласование с органами охраны памятников истории и культуры, наличие историко-культурной экспертизы).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Статьей 39.18 ЗК РФ установлено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно подп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В силу п.5 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.
В силу п.4 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6 ст.11.9 ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что Белкин А.А. 13.09.2019г. обратился в Администрацию МО "Вяземский район" Смоленской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ... на праве аренды для индивидуального жилищного строительства, а также об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Письмом от 24.09.2019г. Белкину А.А. отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления по основаниям п.п.2 п.8 ст.39.15, п.5 ст.39.16, п.4,6 ст.11.9 ЗК РФ, а именно: на указанном в заявлении земельном участке расположено здание, сооружение, являющееся объектом культурного наследия; схема расположения земельного участка выполнена с нарушением требований к образуемому земельному участку, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ-образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.
Данный ответ и послужил основанием для обращения административных истцов в суд с указанным административным иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 39.15, 39.18, 11.9, 11.10 Земельного кодекса РФ, ст.3, 3.1 Федерального закона от 25.06.2002г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации) и исходил из того, что испрашиваемый земельный участок, на котором находится объект культурного наследия, расположен в зонах с особыми условиями использования территорий, ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность, в связи с чем пришел к выводу о соответствии оспариваемого отказа нормам действующего законодательства.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными ввиду следующего. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям- здание, расположенное по адресу: ... (что идентично адресу ...), в соответствии с решением Смоленской областной Думы от 28.02.1995г. N 24 "О сохранении культурного наследия Смоленской области" состоит на государственной охране как объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения "Дом жилой", 1900г.
Данный объект включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и зарегистрирован в реестре под номером N. В настоящее время объект культурного наследия находится в руинированном состоянии.
Земельный участок, на котором расположен объект культурного наследия, расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия, а также в границах территории объекта археологического наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения "Культурный слой города, XIII-XVII в.в. н.э.", границы которого не утверждены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии у Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области законных оснований для отказа Белкину А.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не доказан факт расположения на испрашиваемом земельном участке здания, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов. Оснований для переоценки указанных выводов у судебной коллегии не имеется.
Так, согласно ответу Департамента Смоленской области по культуре от 16.10.2019г. объект культурного наследия, расположенный по адресу: ..., находится в руинированном состоянии.
Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 23 приведенного закона исключение из реестра объекта культурного наследия регионального значения осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия регионального значения - по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - согласованного с органом местного самоуправления).
В настоящее время заключение государственной историко-культурной экспертизы об исключении данного объекта культурного наследия из реестра отсутствует.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что гибель или уничтожение имущества в силу п.1 ст.235 ГК РФ является основанием для прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, и одновременное погашение всех записей об обременениях, основанием для отмены принятого решения не являются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для принятия судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем такие выводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права.
Поскольку при принятии обжалуемого решения суда первой инстанции нормы процессуального права не нарушены, нормы материального права применены правильно, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Вяземского районного суда Смоленской области от 18 октября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Белкина А.А.-без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
